Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А50-31284/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31284/2019
25 декабря 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Точка опоры» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Перспектива» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в общем размере 4 342 300,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 712,00 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.01.2019, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Точка опоры» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Перспектива» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в общем размере 3 395 400,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 712,00 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

Определением суда от 08 октября 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Точка опоры» принято к производству и назначено к рассмотрению на 20 ноября 2019 года, затем дело назначено к судебному разбирательству на 25 декабря 2019 года.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Правовым основанием иска истец указал статьи 309, 310, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

20 ноября 2019 года ответчик направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в удовлетворении требований просит отказать. Ссылается на заключение сторонами дополнительного соглашения № 1 к договору, по условиям которого задолженность в размере 3 395 400,00 руб. оплачивается Покупателем на счет Поставщика в течение 20 (календарных дней) с момента подписания представителями обеих сторон по договору строительного подряда № 271/УКС/2018 от 25.10.2018, заключенному между ООО «СК «Перспектива» и ЗАО «ВКК» акта приемки законченного строительства объекта (унифицированная форма № КС-11), скан копия которого в течении 3 (трех) календарных дней со дня подписания предоставляется Поставщику.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 15 февраля 2019 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор № 1501/3 (далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и своевременно оплатить продукцию, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Ассортимент, объем, условия, сроки, цена поставки продукции устанавливаются в соответствующих Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Товар должен быть свободен от притязаний третьих лиц, т.е. не должен быть обременен залоговыми обязательствами, не находиться под арестом и т.п. За нарушение этого положения всю ответственность за неблагоприятные последствия несет Поставщик. Поставка Товара осуществляется Поставщиком в адрес Покупателя (пункты 1.2., 1.3. договора).

В соответствии с пунктами 2 договора содержатся условия качества, количества и комплектности продукции.

Сроки и порядок поставки продукции установлены пунктами 3 договора.

Цена продукции и порядок расчетов содержатся в пунктах 4 договора.

Истцом в адрес ответчика в период действия договора была поставлена продукция на общую сумму 12 176 700,00 рублей.

Факт поставки товара и его получение ответчиком подтверждается представленными в материалы дела спецификациями к договору, счетами-фактурами, товарными накладными, подписанными обеими сторонами,.

Сведения о наличии возражений по количеству, качеству поставленной продукции материалы дела не содержат.

Истец в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Неисполнение обязанности ответчиком по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца задолженность за поставленную продукцию, с учетом частичной оплаты, составляет 3 395 400,00 руб.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, произвел поставку товаров, у ответчика возникла обязанность по оплате товара.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату товаров в размере 3 395 400,00 руб., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ссылка ответчика на то, что акт приемки строительства объекта по договору строительного подряда № 271/УКС 2018 не подписан, соответственно не наступили условия для выполнения пункта 1.2. дополнительного соглашения № 1 к договору № 1501/3 от 15.02.2019 в части оплаты оставшейся задолженности, судом исследована и отклонена на основании следующего.

09 июля 2019 года Покупателем и Поставщиком подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 1501/3 от 15.02.2019, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об изменении условий договора № 1501/3 от 15.02.2019 и спецификации №1 от 15.02.2019 в части порядка оплаты поставленной и поставляемой продукции.

Согласно пункту 1.2. дополнительного соглашения № 1 стороны договорились о погашении задолженности 5 395 400 (пять миллионов триста девяносто пять тысяч четыреста) рублей в следующем порядке:

- 2 000 000,00 (два миллиона) рублей в течении 1 рабочего дня с момента подписания настоящего соглашения;

- 3 395 400,00 (три миллиона триста девяносто пять тысяч четыреста) рублей оплачивается Покупателем на счет Поставщика в течение 20 (двадцати календарных) дней с момента подписания представителями обеих сторон по договору строительного подряда №271/УКС/2018 от 25.10.2018, заключенного между ООО «СК «Перспектива» и ЗАО «ВКК» Акта приемки законченного строительства объекта (унифицированная форма №КС-11), сканкопия которого в течении З(трех) календарных дней со дня подписания предоставляется Поставщику.

Вместе с тем, как следует из объяснений представителя истца и материалов дела, уведомлением от 17 сентября 2019 года № 217 данное дополнительное соглашение расторгнуто в связи с неоднократными существенными нарушениями ответчиком условий договора в части оплаты поставленной продукции.

Дополнительное соглашение считается расторгнутым с момента получения уведомления.

Согласно отчету об отслеживании отправлений уведомление получено ответчиком 24 сентября 2019 года.

Письмом от 27.09.2019 исх. № 89 ответчик известил истца о том, что 30 сентября 2019 года планируется оплата долга за предыдущую партию поставки.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 395 400,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления по данному делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 44 712,00 руб. (платежное поручение № 419 от 01.10.2019).

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, при цене иска 3 395 400,00 руб. составляет 39 977,00 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением исковых требований с учетом принятого судом уточнения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 977,00 руб.

Государственная пошлина в сумме 4 735,00 руб., излишне уплаченная истцом по платежному поручению № 419 от 01.10.20192019, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Перспектива» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Точка опоры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 15.02.2019 № 1501/3 в размере 3 395 400 (Три миллиона триста девяносто пять тысяч четыреста) руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 977 (Тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Точка опоры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 419 от 01.10.2019, в размере 4 735 (Четыре тысячи семьсот тридцать пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.С. Седлерова