Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № А27-7370/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000, тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7370/2018
город Кемерово
24 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2018 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования «Беловский городской округ» в лице муниципального казенного учреждения «Служба заказчика ЖКХ», г. Белово, Кемеровская область, ИНН <***>, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Конкорд», г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 123 587 руб. 20 коп. штрафа,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Конкорд», г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

к муниципальному образованию «Беловский городской округ» в лице муниципального казенного учреждения «Служба заказчика ЖКХ», г. Белово, Кемеровская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании убытков, задолженности за выполненные работы,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Беловского городского округа, ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии в заседании: от истца – ФИО2, представитель, доверенность № 115 от 28.06.2018, паспорт, ФИО3, представитель, доверенность № 126 от 02.08.2018, паспорт,

от ответчика – Холодок В.Ю., представитель, доверенность от 28.05.2018, паспорт

от третьего лица – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование «Беловский городской округ» в лице муниципального казенному учреждения «Служба заказчика ЖКХ» (истец, МКУ «Служба заказчика ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Конкорд» (ответчик, ООО «Конкорд») о взыскании 123 587,20 руб. штрафа за неисполнение взятых на себя обязательств по муниципальному контракту № 596 от 30.10.2017 (в редакции ходатайства об уточнении исковых требований, поступившего во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения).

10.05.2018 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Беловского городского округа и назначил предварительное судебное заседание на 05.07.2018.

03.07.2018 от общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» поступило встречное исковое заявление о взыскании с муниципального образования «Беловский городской округ» в лице муниципального казенного учреждения «Служба заказчика ЖКХ» 623 166,11 руб. долга за часть выполненных работ по муниципальному контракту № 596 от 30.10.2017.

Определением от 04.07.2018 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» принято судом для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Определением от 05.07.2018 судебное разбирательство по делу назначено в судебном заседании 02.08.2018.

Определением суда от 02.08.2018 судебное разбирательство по делу отложено до 20.09.2018.

В судебное заседание третье лицо явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено, с учетом мнения сторон, в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ООО «Конкорд» представил заявление об уточнении встречного иска, просит взыскать с МКУ «Служба заказчика ЖКХ» 527 160,20 руб. убытков, выразившихся в приобретении материалов, а также расходов на доставку материалов, 54741,81 руб. за выполненные работы по муниципальному контракту № 596- ЮР от 30.10.2017, признать отказ от исполнения муниципального контракта обоснованным.

Судом, с учетом мнения представителя МКУ «Служба заказчика ЖКХ», ходатайство принято к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ, за исключением требований о признании отказа от исполнения муниципального контракта обоснованным.

Представители МКУ «Служба заказчика ЖКХ» в заседании исковые требования поддержали в полном объеме, на встречные требования возразили, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель ООО «Конкорд» настаивал на встречном иске, исковые требования МКУ «Служба заказчика ЖКХ» просил оставить без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил.

Между сторонами заключен муниципальный контракт № 596-ЮР в электронной форме 30.10.2017 (Контракт), согласно п. 1.2 которого подрядчик (ООО «Конкорд») обязался выполнить работы по установке новых и замене пожарных гидрантов на территории Беловского городского округа. Виды и объемы работ указаны в Техническом задании и смета, являющимися неотъемлемой частью Контракта (Приложения № 1, № 2).

Пунктом 2.1 Контракта предусмотрено, что цена составляет 1235873,32 руб.

Оплата по контракту производится заказчиком в безналичной форме за фактически выполненные работы после приемки работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании надлежащим образом оформленных счетов- фактур, подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Техническим заданием предусмотрено, что в срок до 22.12.2017 подрядная организация обязана выполнить работы, предусмотренные техническим заданием в

объеме необходимом для работоспособности пожарных гидрантов. Срок выполнения работ с момента заключения контракта до 28.02.2018.

Срок действия Контракта устанавливается с момента подписания сторонами контракта и действует до 28.03.2018, а в части оплаты и гарантийных обязательств до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по Контракту.

Результат выполнения работ, имеющий отрицательное заключение по результатам проверки заказчиком качества работ, окончательной приемке и оплате не подлежит.

На основании пункта 6.2.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

Письмом от 30.05.2018 № 12 ООО «Конкорд» сообщило о том, что приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

МКУ «Служба заказчика ЖКХ» направило в адрес ООО «Конкорд» требование о возмещении штрафа в связи с нарушениями условий муниципального контракта, после чего обратилось в суд с иском (претензия от 06.03.2018).

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закона № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения

установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

27.11.2017 было проведено техническое совещание, на котором было принято решение ООО «Конкорд» заключить договор без указания сроков выполнения работ с МУП «Водоканал» по установке новых и замене пожарных гидрантов на территории Беловского городского округа. В срок до 04.12.2017 МУП «Водоканал» выполнить подробное обследование пожарных гидрантов для предоставления информации ООО «Конкорд». Ответственность за выполнение работ в установленные сроки согласно муниципального контракта № 596 от 30.10.2017 лежит на ООО «Конкорд» (протокол от 27.11.2017).

Как следует из материалов дела, истцом по первоначальному иску направлялись требования в адрес ООО «Конкорд» с указанием на необходимость выполнения работ по муниципальному контракту, а также предоставление всей необходимой документации, акта о приемке выполненных работ, деталировки колодцев, сертификатов качества, технических паспортов, счетов-фактур, актов испытаний (письма от 08.02.2018, от 16.03.2018).

При рассмотрении спора судом установлено, что ответчиком ООО «Конкорд» не исполнено взятое на себя обязательство в установленный контрактом срок, заявлен отказ от исполнения контракта. Истцом был начислен штраф в размере 123 587 руб. 20 коп.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено

договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункты 1,4,6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ).

ООО «Конкорд» нарушило свои договорные обязательства, не предоставив документацию и акты выполненных работ в соответствии с условиями контракта.

Акт о приемке выполненных работ от 30.05.2018, подписанный ООО «Конкорд» в одностороннем порядке, не принимается судом в качестве надлежащего доказательства выполнения работ, в соответствии с условиями муниципального контракта.

Акт испытания пожарных гидрантов от 30.05.2018 подписан только со стороны ООО «Конкорд». Вместе с тем, представители пожарной инспекции, МКУ «Служба заказчика ЖКХ» данный акт испытания пожарных гидрантов не подписывали. МКУ «Служба заказчика ЖКХ» уведомление о проведении испытания пожарных гидрантов не получало.

В материалы дела представлен договор подряда, заключенный между МУП «Водоканал» (подрядчик) и ООО «Конкорд» на выполнение работ по установке новых и замене пожарных гидрантов на территории Беловского городского округа.

Документов, подтверждающих выполнение работ по указанному договору, в суд не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав и оценив в совокупности обстоятельства и материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, во встречном иске суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска судом относится на ООО «Конкорд».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования муниципального образования «Беловский городской округ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» в пользу муниципального образования «Беловский городской округ» в лице муниципального казенного учреждения «Служба заказчика ЖКХ» 123 587 руб. 20 коп. штрафа.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» в доход федерального бюджета 4708 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Е. Логинова