Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А51-5640/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5640/2017
г. Владивосток
17 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понкратенко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по

исковому заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 01.02.2007

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ВОДОКАНАЛИЗАЦИОННОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО «СИБИРЦЕВСКОЕ» СИБИРЦЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 06.06.2013

о взыскании 1 531 524 руб. 67 коп., пени по день оплаты,

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

установил:

истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 270 420 руб. 60 коп. основного долга за отпущенную в ноябре 2016 электрическую энергию по договору энергоснабжения № 8097 от 01.07.2013г., пени в размере 5 726 руб. 55 коп. за период с 29.12.2016 по 28.02.2017 включительно, также пени с 01.03.2017 по день фактической оплаты этих средств истцу.

Определением от 18.04.2017 рассмотрение дела было назначено по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании.

Материалы дела содержат ходатайство истца об увеличении исковых требований, в котором сторона, сославшись на наличие также долга за декабрь 2016 – февраль 2017, просит взыскать задолженность на 1 486 994 руб. 56 коп., пени на 46 708 руб. 85 коп. с 21.12.2016 по 28.04.2017, а также пени по день оплаты.

15.05.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором сторона, поддержав требования о взыскании основного долга в уточненном размере, изменила требования относительно пени, просит взыскать пени в размере 44 530 руб. 11 коп. за период с 21.12.2016 по 28.04.2017, пени с 02.05.2017 по день фактической оплаты этих средств истцу в размере: с 1-го по 60-ый день просрочки – 1/300 ставки рефинансирования, с 61-го по 90-ый день просрочки – 1/170 ставки рефинансирования, с 91-го дня просрочки по день фактической оплаты - 1/130 ставки рефинансирования.

В ходе судебного процесса, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассматривает спор по правилам ст.153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, отзыв на иск не представил, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению искового заявления по существу в отсутствие не явившегося лица.

Из материалов дела следует, что истец, на основании договора энергоснабжения №8097 от 01.07.2013г., в ноябре 2016 – феврале 2017 произвел отпуск ответчику электрической энергии, что подтверждено ведомостями объемов передачи электроэнергии за спорный период, составленными сетевой организацией.

Поскольку стоимость электрической энергии не была оплачена в полном объеме, истец начислил ответчику пени на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как потребитель не оплатил стоимость фактически полученной в спорный период электрической энергии, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности на 1 486 994 руб. 56 коп.

Что касается неустойки за просрочку платежа, то, являясь мерой обеспечения исполнения обязательств, в силу статьи 330 ГК РФ, она подлежит применению в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной электрической энергии подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным начисление ответчику, в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пени в размере 44 530 руб. 11 коп. за период с 21.12.2016 по 28.04.2017, пени с 02.05.2017 по день фактической оплаты этих средств истцу в размере: с 1-го по 60-ый день просрочки – 1/300 ставки рефинансирования, с 61-го по 90-ый день просрочки – 1/170 ставки рефинансирования, с 91-го дня просрочки по день фактической оплаты - 1/130 ставки рефинансирования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, с учетом увеличения истцом размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ВОДОКАНАЛИЗАЦИОННОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО «СИБИРЦЕВСКОЕ» СИБИРЦЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 1 486 994 (один миллион четыреста восемьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 56 копеек основного долга, пени в размере 44 530 (сорок четыре тысячи пятьсот тридцать) рублей 11 копеек за период с 21.12.2016 по 28.04.2017, пени с 02.05.2017 по день фактической оплаты этих средств истцу в размере: с 1-го по 60-ый день просрочки – 1/300 ставки рефинансирования, с 61-го по 90-ый день просрочки – 1/170 ставки рефинансирования, с 91-го дня просрочки по день фактической оплаты - 1/130 ставки рефинансирования, государственную пошлину в размере 8 522 (восемь тысяч пятьсот двадцать два) рубля 94 копейки; в доход федерального бюджета государственную пошлину на 19 792 (девятнадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 06 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.