Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А45-33291/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33291/2017
г. Новосибирск
25 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСнабжение» (ОГРН <***>), г. Пермь

к обществу с ограниченной ответственностью «РАТЭК» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Электромонтаж» (ОГРН <***>), г. Уфа

о взыскании 35 312, 14 руб. ущерба, 15 166, 27 руб. неустойки за период с 03.06.2017 по 25.10.2017


при участии представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 16.02.2018, паспорт)

от третьего лица: не явился, извещен  



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТехСнабжение» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАТЭК» при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Электромонтаж» о взыскании 35 312, 14 руб. ущерба, 15 166, 27 руб. неустойки за период с 03.06.2017 по 25.10.2017.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск исковые требования не признает, подробно излагая свои доводы в отзывах; указывает, что истцом неверно рассчитана неустойка от суммы всей стоимости перевозки, однако истцом не получена только часть товара.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 20.02.2014 между сторонами заключен договор транспортной экспедиции № 7816сб с приложениями № 1, 2 к нему, дополнительными соглашениями, согласно которому ответчик (экспедитор) обязался по поручению истца (клиента) за вознаграждение и за его счет выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза. Товар выдан грузополучателю в части, в связи с чем заявлен настоящий иск о взыскании убытков. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15 166, 27 руб. неустойки за период с 03.06.2017 по 25.10.2017.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехСнабжение» (далее - истец, клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «РАТЭК» (далее - ответчик, экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 7816сб от 20.02.2014.

В соответствии с предметом договора экспедитор по поручению клиента за вознаграждение и за его счет обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза.

Правоотношения сторон, возникшие из заключенного между сторонами договора, квалифицируются как транспортная экспедиция и регулируются главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ РФ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. О задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя.

Если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию: 1)        в течение десяти дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городскоми пригородном сообщениях; 2)     в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

Пунктом 63 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае, если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется: а)     в городском, пригородном сообщении - в суточный срок; б) в междугородном или международном сообщениях - из расчета одни сутки на каждые 300 км расстояния перевозки.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возмещения убытков могут являться: нарушение обязательств (ст. ст. 393 - 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), деликты (противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоящего в договорных отношениях с потерпевшим лицом - ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия (бездействие) государственных органов.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

- совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния;

- наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда;

- размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды);

- наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований вследствие их необоснованности.

В силу положений, установленных статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

31.05.2017 на основании транспортной накладной (прием) № Пер1101107816 от 31.05.2017 (пункт отправления г. Пермь) экспедитором к перевозке принят кабель в количестве 4 катушки и сопроводительные документы к грузу - универсальный передаточный документ № 552 от 31.05.2017; грузополучатель продукции - ООО СК «ЭЛЕКТРОМОНТАЖ», пункт назначения: Республика Башкортостан, г. Уфа; объявленная ценность груза - 102 118, 90 руб.

В соответствии с транспортной накладной на выдачу № Уфа1102118389 от 03.06.2017 представителю грузополучателя ФИО2 на основании доверенности № 7 от 02.06.2017 выданы 3 катушки кабеля вместо заявленных 4 катушек кабеля, что подтверждается транспортной накладной на выдачу № Уфа1102118389 от 03.06.2017 с отметкой о приемке 3 катушек кабеля, актом общей формы № Уфа 1117926 от 08.06.2017, составленным представителями экспедитора и грузополучателя об отсутствии 1 катушки кабеля марки АПВБШП -1 4x50 в количестве 120 м, письмом исх. № 35 от 04.07.2017.

Стоимость недопоставленной катушки кабеля составляет 35 312, 14 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 552 от 31.05.2017, приложенным к грузу.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Учитывая, что экспедитор не исполнил обязательство по доставке груза грузополучателю, а с момента отправки груза прошло более 30 дней, истец вправе считать груз утраченным.

Актом № 1117926 от 08.06.2017 грузополучатель и ответчик зафиксировали, что утрачен именно кабель АПВБ-1 4x50 в количестве 120 м, стоимость которого согласно универсальному передаточному документу составляет 35 312, 14 руб.

Следовательно, истец вправе требовать возмещения ущерба за утраченный груз в размере объявленной стоимости груза, соответствующей его стоимости, в размере 35 312, 14 руб.

Довод ответчика о том, что во исполнение пункта 2.1.5. договора транспортной экспедиции № 7816сб от 20.02.2014 ответчик (экспедитор) сообщал путем направления телефонограмм грузополучателю о прибытии груза в пункт назначения и о необходимости его получить, рассмотрен судом.

В соответствии с пунктом 2.1.5. договора транспортной экспедиции № 7816сб от 20.02.2014 экспедитор обязан сообщить путем направления телефонограммы грузополучателю о прибытии груза в пункт назначения (т. 1 л.д. 39 - 41).

Ответчиком в материалы дела в качестве доказательств направления сообщений путем направления телефонограммы грузополучателю о прибытии груза в пункт назначения представлены реестры телефонных соединений по номеру 79177515644, объяснительная менеджера, журнал регистрации телефонограмм ответчика, переписка по e-mail.

Суд, сопоставив друг с другом все представленные сторонами в материалы дела доказательства,  оценивает критически представленные ответчиком документы, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что истец 23.06.2017 в письменном виде направлял запрос относительно места нахождения груза и просил в срок до 28.06.2017 по электронной почте sts all@sts-kabel.ru представить информацию. Однако ответчик никакой информации не предоставил.

Не находит своего подтверждения утверждение истца о том, что 27.06.2017 ответчик телефонограммой уведомлял грузополучателя о необходимости забрать недостающую катушку, поскольку 04.07.2017 грузополучатель в письме исх. № 65 от 04.07.2017 сообщил истцу, что по вине транспортной компании «РАТЭК» указанная катушка до сих пор не получена. Письмо представлено в материалы дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований ответчик ссылается на различные телефонограммы и реестр телефонных звонков. Очевидно, что стороны созванивались друг с другом, что не оспаривается истцом. При этом, следует заметить, что телефонные переговоры не принесли результатов, учитывая, что истец направил ответчику письмо от 23.06.2017, оставленное без ответа, и претензию от 14.07.2017 (ответ на претензию от ответчика поступил на момент возбуждения дела в суде, по истечении 130 дней с момента направления претензии истцом).

Так, в письме от 23.06.2017 истец указывает: «… На основании изложенного прошу предоставить информацию о месте нахождения 3 катушек кабеля, принадлежащего ООО «СтройТехСнабжение», а также о причинах, по которым груз не был выдан грузополучателю в полном объеме.

Запрашиваемую информацию прошу предоставить на электронный адрес sts_all@sts-kabel.ru в срок до 28 июня 2017 года с последующим направлением оригинала письма о предоставлении информации по адресу 614068, <...> 6Аоф. 10 …».

В письме № 35 от 04.07.2017 грузополучателем ООО «СК «Электромонтаж» указано, что по вине транспортной компании груз получен им не был, что опровергает заявление ответчика о том, что ответчик в телефонных разговорах неоднократно давал пояснения 08.06.2017, 09.06.2017, 13.06.2017 о месте нахождении груза и причинах задержки доставки, а истец и грузополучатель не предпринимали ответных действий.

Как указывает в письменных пояснениях истец, по логике ответчика истец и грузополучатель, якобы уведомленные о месте нахождения груза по телефону, не были заинтересованы в получении этого груза, зная о месте нахождения груза, и зачем - то продолжали путем направления писем ответчику выяснять место нахождения груза. При этом следует учитывать, что истец мог звонить и по иным вопросам, так как ответчик также осуществлял перевозку грузов по другим заявкам истца.

Таким образом, в качестве доказательств со стороны ответчика фактически представлены реестры телефонных звонков, из которых не представляется возможным установить даже предмет разговора. В качестве доказательств со стороны истца представлены два письма и претензия, а также документы, свидетельствующие о направлении указанных писем и претензии в адрес ответчика, из содержания которых следует, что: во-первых, истец и грузополучатель не были уведомлены о месте нахождения груза, несмотря на письменные запросы в адрес ответчика; во-вторых, в отношении указанного груза ответчик не предпринимал никаких действий для того, чтобы разрешить указанную ситуацию в июне - июле 2017 года. Фактически первый и единственный ответ от ответчика, что груз находится на хранении в городе Уфе, направлен в адрес истца 20.11.2017, т.е. по истечении 130 дней с момента направления претензии истцом.

Кроме того, истец, подробно перечислив требования к условиям хранения непереданного грузополучателю кабеля,  сообщил, что, учитывая невозможность оценить условия хранения кабеля, изменение его качественных характеристик за длительный период хранения, не намерен направлять заявление о возврате или переадресовке груза, указав на право согласно статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» считать груз утраченным и требовать возмещения стоимости утраченного груза.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 35 312, 14 руб. убытков.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15 166, 27 руб. неустойки за период с 03.06.2017 по 25.10.2017.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору экспедитор уплачивает клиенту неустойку в размере 1 % от стоимости перевозки за каждый день просрочки.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 15 166, 28 руб. за период с 03.06.2017 по 25.10.2017.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан не обоснованным, поскольку истцом рассчитана неустойка от суммы всей стоимости перевозки, тогда как грузополучателем не получена только часть товара - одна катушка из четырех перевозившихся. Таким образом, расчет неустойки следует рассчитывать не от общего размера стоимости перевозки, согласованного в транспортной накладной № Пер1101107816 от 31.05.2017, а от стоимости, пропорциональной перевозимой части непереданного грузополучателю груза, 10 459 руб. : 4 места (4 катушки) = 2 614, 75 руб.

Таким образом, 2 614, 75 руб. (10 459 руб. : 4 места (4 катушки)) х 1 % х 145 дней = 3 791, 39 руб. неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСнабжение» (ОГРН <***>)  35 312, 14 руб. ущерба, 3 791, 39 руб. неустойки за период с 03.06.2017 по 25.10.2017, 1 564 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина