Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А57-2037/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2037/2020
19 мая 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18.05.2020

Полный текст решения изготовлен 19.05.2020

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратов,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительство и ремонт в Энгельсе», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс

о взыскании,

при участии:

Истец _Балуто Е.А.

представители ответчика не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 20 659 руб. 20 коп. за период с 01.01.2018 год по 30.09.2019 г.; процентов за пользование чужими средствами в размере 2 698 руб. 71 коп. за период с 02.01.2018 год по 30.09.2019 г.

Ответчик извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. Ответчик исковые требования не оспорил, письменного отзыва на иск суду не представил.

Неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

Специалистом отдела земельного контроля управления учета земли комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:50:000000:82289, находящемся в собственности Энгельсского муниципального района, расположено кирпичное двухэтажное здание с пристройками, площадью застройки 342 кв.м, используемое под магазинами «Гроздь». Собственником указанного нежилого здания с кадастровым номером 64:50:020932:841 является ООО «Строительство и ремонт в Энгельсе», согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2006 года, выписке из ЕГРН

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 64:50:000000:82289 находится в собственности Эигельсского муниципального района.

Земельный участок под указанными зданиями в установленном законом порядке ООО «Строительство и ремонт в Энгельсе» не предоставлялись. Использование «мольных участков без оформления прав на них нарушает права администрации Эигельсского муниципального района в части недополучения как арендных платежей и земельные участки (случае оформления земельных участков на правах аренды), так и средств, полученных от земельного налога (в случае оформления права собственности на земельные участки).

В соответствии с частью 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Частью 10 вышеназванной статьи предусмотрено, что размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Ответчик не обращался в уполномоченные органы с заявлением о предоставлении ему права аренды на земельный участок занимаемый объектом недвижимого имущества, принадлежащим ему на праве собственности.

Таким образом, ответчик пользовался земельным участком площадью без установленных законом или сделкой оснований.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В силу пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пункта 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии оплаты за пользование землей, является неосновательным обогащением ответчика за счёт истца

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относиться принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 3 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Судом проверен расчет размера неосновательного обогащения, признан обоснованным

Ответчиком доказательств оплаты не представлено, размер неосновательного обогащения не оспорен.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения за указанный период являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе взысканием неустойки.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию

В соответствии со ст.ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительство и ремонт в Энгельсе», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс

в пользу Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района сумму неосновательного обогащения в размере 20 659 руб. 20 коп. за период с 01.01.2018 год по 30.09.2019 г.; проценты за пользование чужими средствами в размере 2 698 руб. 71 коп. за период с 02.01.2018 год по 30.09.2019 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительство и ремонт в Энгельсе», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов