Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А40-232243/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-232243/16-172-2058
06 февраля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ БАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115184,<...>, дата регистрации 29.07.2002 г.)

к ООО "СНЕЖНЫЙ БАРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107014,<...>,СТР 1,ПОДЪЕЗД 10 ЭТ 1 ПОМ VII, дата регистрации 24.11.2010 г.)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 05.09.2016;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к ООО "СНЕЖНЫЙ БАРС" о взыскании 55 000 000 руб. – просроченной ссудной задолженности, 5 241 694 руб. 76 коп. – просроченной задолженности по процентам, 20 700 000 руб. – задолженности по пене за кредит, 1 114 660 руб. 11 коп. – задолженности по пене по процентам.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Выслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Промрегионбанк» (кредитор) и ООО «Снежный барс» (заемщик) был заключен Кредитный договор № <***> от 18 декабря 2015 года и Соглашение № 1 от 18 декабря 2015 года, Соглашение № 2 от 21 декабря 2015 года, Соглашение № 3 от 23 декабря 2015 года к нему.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) в рамках кредитной линии, а Заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении следующих условий:

а) Кредит выдается частям («траншами», именуемы совместно «кредитная линия») при условии, а совокупная сумма выданных «траншей» на любую дату (в рамках кредитного договора) - не может превышать 70 000 000 рублей («лимит выдачи»).

Согласно п. 1.3. Кредитного договора кредитная линия открывается по 17 июня 2016 года (включительно).

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора на момент заключения договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 14 процентов годовых. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно.

Согласно п. 3.3.4. Кредитного договора Заемщик обязан возвратить кредит в срок, сланный в договоре.

В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, основного долга, комиссии, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате пени в размере 0,2 % ль целых две десятых) процентов от суммы, возврат которой просрочен, за каждый календарный день просрочки. Пеня начисляется с даты, следующей за датой неисполнения, ненадлежащего исполнения вышеуказанных обязательств, до момента исполнения обязательств.

Банк свои обязательства в соответствии с условиями Кредитного договора заключенного с ООО «Снежный барс» выполнил.

В свою очередь, Заемщиком не добросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на 24 января 2017 года задолженность по Кредитному договору составляет: 77 056 354 рублей 87 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность 50 000 000 рублей; просроченная задолженность по процентам 5 241 694 рублей 76 копейка; задолженность по пене за кредит 20 700 000 рублей; задолженность по пене за проценты 1 114 660 рублей 11 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк направил Заемщику Требование № 25/16 от 20 сентября 2016 года о погашении задолженности.

С момента отправления Требования и по настоящее время Заемщик не исполнил обязательства по погашению задолженности.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, исковые требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представили.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, суд приходит к выводу, что исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и в доход федерального бюджета.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СНЕЖНЫЙ БАРС" в пользу ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ БАНК" 50 000 000 (пятьдесят миллионов) руб. – сумму просроченной ссудной задолженности, 5 241 694 (пять миллионов двести сорок одна тысяча шестьсот девяносто четыре) руб. 76 коп. – проценты на сумму основного долга, 20 700 000 (двадцать миллионов семьсот тысяч) руб. – пени, 1 114 660 (один миллион сто четырнадцать шестьсот шестьдесят) руб. 11 коп. – проценты на пени, 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. – государственной пошлины.

Взыскать с ООО "СНЕЖНЫЙ БАРС" в доход федерального бюджета 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова