Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А29-13494/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13494/2023
21 июня 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года, полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Григорьевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 06 и 20 июня 2024 года дело

по иску Кировского областного государственного клинического бюджетного учреждения здравоохранения «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Коми» (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании стоимости медицинских услуг,

при участии: представителя истца ФИО1 по доверенности от 07.12.2023 (с использованием системы веб-конференции),

установил:

Кировское областное государственное клиническое бюджетное учреждение здравоохранения «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» (далее – КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Коми» (далее – ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми») об обязании заключить государственный контракт об оказании медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Республики Коми и взыскании стоимости медицинских услуг в сумме 30 881 руб. 82 коп. (с учётом заявления об уточнении исковых требований от 03.11.2023 № 395).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 30.11.2023 № 26/72792, в котором указал, что в период с 06.04.2023 по 21.04.2023 ФИО2. находился в госпитале МСЧ МВД России по Республике Коми, он был выписан в относительно удовлетворительном состоянии с открытым листком освобождения от исполнения служебных обязанностей по 05.05.2023 в связи с предстоящим оперативным лечением, запланированным на 25.04.2023; направление ФИО2 в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» не выдавалось, решение о выборе медицинской организации он принял самостоятельно, ФИО2 пояснил своему лечащему врачу, что хочет отправиться на плановую операцию, чтобы не ожидать очереди в предложенное ему медицинское учреждение системы МВД, ФИО2 была проведена плановая операция, поэтому все расходы он должен нести за свой счёт; истец необоснованно считает оказанную ФИО2 помощь неотложной, так как срок оказания неотложной медицинской помощи не должен превышать 2 часа с момента обращения пациента, а спорная операция была проведена только на следующий день после обращения ФИО2; судебная практика, на которую ссылается истец, касается сотрудников органов исполнения наказания и не применима к настоящему делу (л.д. 48-50).

От истца поступили возражения на отзыв от 07.12.2023 № 3733. КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» указывает, что ФИО2 обратился в травматологическое отделение со стойким ограничением движений в коленном суставе, острой блокадой сустава, с жалобами на выраженную боль при ходьбе, ФИО2 ранее обращался за медицинской помощью по месту своего жительства, но положительного результата лечение не дало, во время операции 26.04.2023 при ревизии коленного сустава выявлен фрагментарный разрыв заднего рога и тела, с их разволокнением с вывихом фрагментов в передний отдел сустава, выполнения эктомия повреждённого фрагмента с моделирующей резекцией культи мениска, блокада устранена; повреждение мениска – патологическое состояние, при котором оказываются полностью или частично повреждены хрящеподобные структуры, расположенные между суставными поверхностями коленного сустава; блокада колена возникает из-за того, что между суставными поверхностями защемляется повреждённый мениск; в период с 06.04.2023 по 21.04.2023 пациент находился на лечении с диагнозом: вертикальный разрыв медиального мениска правового коленного сустава со смещением лоскута, гонартроз 1 степени, гиперуркемия, согласно представленного заключения МРТ коленного сустава от 13.04.2023 выявлен вертикальный разрыв медиального мениска со смещением лоскута мениска по наружной поверхности медиального мыщелка большеберцовой кости, киста Бейкера, жидкость в полости сустава с распространением в супрапателлярный заворот, заключение врача травматолога не представлено; из представленных документов следует, что лечение ФИО2 осуществлялось непрофильным специалистом – терапевтом, в трудовую функцию терапевта не входит лечение заболеваний и повреждений опорно-двигательного аппарата; симптомы блокады сустава в период стационарного лечения могли быть не выражены, что не позволило врачу-терапевту правильно оценить степень блокады сустава. Истец обращает внимание, что на неотложный характер помощи указывает ограничение движения в суставе, резкая боль при попытке разгибания, время обращения пациента в приёмный покой (госпитализация в 16:05 в плановом порядке не осуществляется) (л.д. 55-58).

Ответчик в ходатайстве от 19.03.2024 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и при необходимости назначить судебно-медицинскую экспертизу всех имеющихся у истца медицинских документов на пациента ФИО2 с целью определения вида оказанной ему медицинской помощи (л.д. 93).

В отзыве на ходатайство от 04.04.2024 № 941 КОГКБУЗ пояснило, что форма медицинской помощи (плановая, неотложная, экстренная) может быть определена при проведении экспертизы качества медицинской помощи, поэтому возможно вместо назначения экспертизы прибегнуть к консультациям специалиста. В качестве кандидатуры специалиста истец предложил врача-травматолога-ортопеда, врача-хирурга ФИО3 (л.д. 103-104).

Определением от 25.04.2024 судебное разбирательство отложено на 06.06.2024.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.06.2024 объявлялся перерыв до 20.06.2024, информация о котором была опубликована в Картотеке Арбитражных дел.

После перерыва в судебном заседании представитель истца уточнила заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость медицинских услуг в сумме 30 881 руб. 82 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик и третье лицо после перерыва явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Учитывая, что ответчик не внёс денежные средства на депозитный счёт и не представил сведения о кандидатуре эксперта, а в судебном заседании 25.04.2024 представитель ответчика указал, что на проведении по делу судебной экспертизы не настаивает, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам без назначения экспертизы.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца о привлечении к участию в деле специалиста, поскольку, во-первых, стоимость услуг специалиста не внесена на депозитный счёт, во-вторых, вопрос о форме оказания медицинской помощи относится к сфере толкования материального права, при этом спора по поводу симптомов (фактических обстоятельств) между сторонами не имеется.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из пояснений ответчика, ФИО2 в период с 06.04.2023 по 21.04.2023 находился на лечении в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми», он был выписан в относительно удовлетворительном состоянии с открытым листком освобождения от исполнения служебных обязанностей по 05.05.2023 в связи с предстоящим оперативным лечением, запланированным на 25.04.2023

Медицинская документация по факту лечения ФИО2 в медсанчасти ответчиком не представлены.

Истцом представлено заключение по результатам магнитно-резонансной томографии от 13.04.2023, согласно которого у ФИО2 обнаружены: вертикальный разрыв медиального мениска со смещением лоскута мениска по наружной поверхности медиального мыщелка большеберцовой кости; киста Бейкера; жидкость в полости сустава с распространением в супрапателлярный заворот (л.д. 32 обр.).

25.04.2023 ФИО2 обратился в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» с жалобами на выраженную боль при ходьбе, ограничение движений в правом коленном суставе, острую блокаду сустава. По результатам осмотра врачом-травматологом-ортопедом и заведующим травматологическим отделением принято решение о госпитализации ФИО2 и проведении операции (л.д. 29).

Согласно протоколу операции от 26.04.2023 № 1221 под спинномозговой анестезией выполнена ревизия коленного сустава. При ревизии выявлен фрагментарный разрыв заднего рога и тела с их разволокнением, с вывихом фрагментов в передний отдел сустава. Выполнена эктомия повреждённого фрагмента с моделирующей резекцией культи мениска. Блокада устранена. При дальнейшей ревизии другой видимой паталогии не выявлено (л.д. 30).

КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» письмом от 30.05.2023 сообщило ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми», что стоимость оказанных медицинских услуг составила 30 881 руб. 82 коп. и предложило заключить договор на оплату медицинской помощи (л.д. 20).

ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми» предложило истцу направить подробную выписку из медицинской документации, отражающую факт оказания медицинской помощи по экстренным (неотложным) показаниям (л.д. 21, 24).

Письмом от 27.06.2023 № 1980 КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» направило ответчику выписной эпикриз (л.д. 25-26).

В ответе от 06.07.2023 № 26/71510 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми» уведомило истца о том, что оплата не будет производится, так как в эпикризе не отражён факт оказания медицинской помощи по экстренным (неотложным) показаниям, ретроспективное заключение договора противоречит законодательству о контрактной системе (л.д. 27).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии».

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления. Бездействие заказчика, выразившееся в непроведении конкурса и незаключении государственного (муниципального) контракта в необходимый для бесперебойного оказания медицинской помощи срок, в таких случаях не может служить основанием для прекращения или приостановления выполнения государственно и социально значимых функций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относятся: приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник имеет право на бесплатное получение медицинской помощи, бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или федерального органа исполнительной власти в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудник имеет право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расходы, связанные с оказанием медицинской помощи сотруднику, возмещаются медицинским организациям государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2018 № 1563 утверждены оказания Правила оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации (далее - медико-санитарная часть) в соответствии с заключенным между медико-санитарной частью и медицинской организацией договором об оказании медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации медицинской организацией возмещает расходы медицинским организациям, связанные с оказанием первичной медико-санитарной помощи, в том числе первичной доврачебной, первичной врачебной и первичной специализированной, а также специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, сотрудникам, которые проходят службу (проживают) в этом субъекте Российской Федерации, по тарифам на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации в период оказания медицинской помощи, а также с изготовлением и ремонтом зубных протезов сотрудникам (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов) по ценам (тарифам) на медицинские услуги, определенным в порядке, установленном органами, осуществляющими функции и полномочия учредителей медицинских организаций.

Медицинская организация в течение 5 рабочих дней после оказания сотруднику медицинской помощи в стационарных или амбулаторных условиях оформляет выписку из медицинской карты стационарного больного (медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях) с указанием диагноза, счет-фактуру в связи с оказанием медицинской помощи сотруднику и направляет такие документы в соответствующую медико-санитарную часть, с которой заключен договор. Указанные документы представляются 1 раз в месяц, не позднее 20-го числа, в отношении всех прошедших лечение в этот период сотрудников (пункт 5 Правил).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что медицинская помощь в экстренной или неотложной форме оказывается сотрудникам безотлагательно. Возмещение медико-санитарной частью расходов, связанных с оказанием медицинской помощи в экстренной или неотложной форме сотрудникам (в том числе находящимся вне постоянного места жительства в связи с отпуском, командировкой и в иных случаях) медицинской организацией, с которой не заключен договор, осуществляется на основании документов, указанных в пункте 5 Правил, представляемых медицинской организацией в медико-санитарную часть соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого проходят службу такие сотрудники.

Таким образом, отсутствие государственного контракта не исключает возмещение учреждениям здравоохранения стоимости экстренной и неотложной медицинской помощи за счёт медико-санитарной части субъекта Российской Федерации.

ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми», не оспаривая наличие оснований для проведения операции и характер жалоб пациента, заявляет о том, что медицинская помощь носила плановый характер, а ФИО2 обратился в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», чтобы не ждать очереди в предложенное ему учреждение системы МВД.

Арбитражный суд признаёт данные доводы необоснованными.

В силу части 4 статьи 32 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формами оказания медицинской помощи являются:

1) экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента;

2) неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента;

3) плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

По смыслу данной нормы, медицинская помощь считается неотложной, если, несмотря на отсутствие угрозы жизни пациента, отсрочка лечения повлечёт ухудшение состояния пациента.

Доводы ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми» о плановом характере спорной операции основываются исключительно на констатации отсутствия необходимости срочного медицинского вмешательства.

Однако в рассматриваемом случае ФИО2 обратился в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» с жалобой на боль при ходьбе и ограничение движений в правом коленном суставе.

Подобные симптомы требуют принятия незамедлительных мер по лечению пациента, поскольку в случае бездействия врача усилится отёк, боль, воспаление, имеется риск ускоренного износа или повреждения сустава от движения ноги.

Ссылки ответчика на то, что операция не является неотложной по причине того, что она проведена на следующий день после обращения ФИО2, а не в течение 2 часов, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Превышение нормативного срока оказания медицинской помощи не влияет на её форму.

ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми» не представлены доказательства того, что ФИО2 был успешно вылечен в медсанчасти.

Напротив, из пояснений ответчика и пояснительной записки заведющего терапевтическим отделением усматривается, что ФИО2 был выписан 21.04.2023 с открытым листком временной нетрудоспособности, то есть лечение в период с 06.04.2023 по 21.04.2023 не привело к выздоровлению.

В материалы дела не представлены доказательства того, что по результатам пребывания в медсанчасти устранены болезненные состояния, выявленные на МРТ 13.04.2023, сведений о направлении ФИО2 на операцию, назначенную в разумный срок, также не имеется.

То, что ФИО2 по собственной инициативе связался с истцом, не освобождает ответчика от обязанности по оплате стоимости оказанных услуг, так как в рассматриваемом случае медицинская помощь носила неотложный характер.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2023 № 47-П разъяснено, что длительное и безрезультатное (неэффективное) лечение сотрудника органов внутренних дел может повлечь за собой не только ухудшение состояния его здоровья, но и обусловленное данным обстоятельством увольнение лица со службы, в подобной ситуации вполне возможно его самостоятельное обращение за получением медицинской помощи в другую медицинскую организацию по его выбору (а именно относящуюся к частной системе здравоохранения). Такое обращение, по существу, носит вынужденный характер и представляет собой меру, направленную как на реализацию конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1, Конституции Российской Федерации), так и на сохранение служебных отношений, возникших в силу реализации конституционного права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также права на равный доступ к государственной службе

При таких обстоятельствах суд признаёт недобросовестным поведение ответчика, не сумевшего обеспечить лечение ФИО2

Ответчик качество и стоимость услуг не оспорил, мотивированные возражения на иск не заявил.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования о взыскании расходов на оказание медицинской помощи в сумме 30 881 руб. 82 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Коми» (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Кировского областного государственного клинического бюджетного учреждения здравоохранения «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) стоимость медицинской помощи в сумме 30 881 руб. 82 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Кировскому областному государственному клиническому бюджетному учреждению здравоохранения «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 3435 от 19.10.2023). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Костина