Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А29-14141/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14141/2019
21 февраля 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14.02.2020г. дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Ответчик) о взыскании по договору аренды № 359 от 07.12.2018 задолженности в размере 11 894 руб. 82 коп (аренда) за период с 01.03.2019 по 31.05.2019 и 1 826 руб.64 коп. (кап. ремонт) за период с 01.03.2019 по 31.05.2019, пеней в размере 555 руб. 09 коп. (аренда) за период с 11.04.2019 по 26.06.2019 и 85 руб. 24 коп. (кап. ремонт) за период с 11.04.2019 по 26.06.2019.

Письменным заявлением от 14.02.2020г. Истец уточнил, что просит взыскать с Ответчика задолженность по арендной плате за март-май 2019 года в сумме 11 894 руб. 82 коп. и пени в сумме 555 руб. 09 коп..

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание явку не обеспечили. Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее

07.12.2018г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключён договор №359 аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) (Договор - л.д. 7-9), по условиям пункта 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в пользование встроенное нежилое помещение, общей площадью 68,8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Коми, город Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева д.14; для использования в целях организации розничной торговли (Помещение, Имущество).

Пунктом 1.2 договора срок аренды согласован сторонами на период с 07.12.2018 по 01.12.2019.

Помещения переданы в отсутствие возражений со стороны Арендатора по соответствующему акту от 07.12.2018г. (л.д.9). Доказательств возврата помещений из аренды по Договору №359 в дело не представлено.

Сторонами не оспорено и документально подтверждено наличие арендных отношений по спорным Помещениям в заявленный в настоящем иске период с 01.03.2019г. по 31.05.2019г.

Согласно пункту 3.1 Договора, за использование помещений Арендатор обязан уплатить арендную плату в размере 3 964 руб. 94 коп. в срок до 10 числа месяца, следующего за текущим.

В силу положений пункта 3.2 Договора, оплата за эксплуатационные и коммунальные услуги, потребляемую электроэнергию не включается в установленную пунктом 3.1 договора сумму арендной платы.

Пунктом 3.3 Договора Арендодателю предоставлено право в одностороннем порядке изменить ставку арендной платы. Арендатор считается надлежащим способом уведомленным об изменении размера арендной платы с момента официального опубликования соответствующего решения уполномоченного органа. При этом соглашения сторон об изменении условий договора в этой части не требуется.

На основании п. 3.6. Договора Арендатор осуществляет возмещение затрат муниципального образования городского округа «Воркута» на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Расчет размера возмещения составлял на дату заключения Договора 202 руб. 96 коп. в месяц без НДС (исходя из 2,95 руб. в месяц). Пунктами 3.6, 3.7 договора предусмотрена обязанность арендатора по компенсации расходов арендодателя, связанных с уплатой взносов на капитальный ремонт общедомового имущества, исходя из тарифов, действующих в соответствующие периоды.

Согласно пункту 4.2 Договора, при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обязанность Арендодателя по предоставлению помещения арендатору выполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 07.12.2018г. и отсутствием доказательств возврата помещений из аренды.

26.06.2019г. Комитет направил Ответчику претензию N 02-999 (л.д. 10) о том, что у Арендатора перед Арендодателем по Договору имеется задолженность по внесению арендной платы за период с марта по май 2019 года в сумме 11 894 руб. 82 коп., по возмещению затрат на капитальный ремонт, также предупредил, что пени по состоянию на 26.06.2019 составляет 555 руб. 09 коп. (аренда) и 85 руб. 24 коп. (капремонт), и предложил Ответчику в двухнедельный срок с момента получения претензии погасить задолженность.

Претензия оставлена без ответа, требования – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как следует из текста спорного договора, его стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств внесения арендных платежей в полном объеме, суд приходит к выводу, что с Ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 11 894 руб. 82 коп.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную). Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку. Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за просрочку внесения арендных платежей (пункт 4.2 договора аренды) в связи с чем суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей заявлено Истцом правомерно.

При этом, согласно п. 2 с. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления от 22.12.2011г. № 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлено.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со ст. 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты долга в полном объеме, контррасчет суммы иска и были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий. Между тем ни к предварительному судебному заседанию, ни ко дню судебного разбирательства ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены.

Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.

На основании вышеизложенного исковые требования удовлетворяются судом в полном объёме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 11 894 руб. 82 коп и пени в сумме 555 руб. 09 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина