Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А60-14582/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14582/2017
28 июня 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14582/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью "МИКС" (ИНН 6639014008, ОГРН 1069639002388) к Администрации городского округа Заречный (ИНН 6609001932, ОГРН 1026600836019), о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.03.2017г.

Ответчик извещен о дне судебного заседания, в суд не явился. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


ООО "МИКС" (далее-истец) обратился в арбитражный суд с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГО ЗАРЕЧНЫЙ (ответчик), просит признать за обществом с ограниченной ответственностью «МИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на недвижимое имущество: здание магазина, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Заречный, ул. Промзона БЗСК №10 (стр.), площадью 731,25 кв.м.

В порядке нормативного обоснования ссылается на положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.04.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования, указав, что размер площади здания - 731,25 кв.м. указан ошибочно. Просит признать за обществом с ограниченной ответственностью «МИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на недвижимое имущество: здание магазина, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Заречный, ул. Промзона БЗСК №10 (стр.), площадью 292,9 кв.м. Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - Управление Росреестра по Свердловской области отклонено, как необоснованное в порядке ст.51 АПК РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку не обеспечил, отзыв не представлен.

Определением от 30.05.2017г. дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому не возражает против признания права собственности за истцом при условии, что самовольная постройка возведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о признании права собственности Общества с ограниченной ответственностью "МИКС" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Заречный, ул. Промзона БЗСК №10 (стр.), площадью 292,9 кв.м.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью «МИКС» (ИНН <***> ОЕРН <***>), далее - Общество, принадлежит земельный участок по адресу: Свердловская область г. Заречный, находящийся примерно в 240 метрах по направлению на запад от жилого дома № 11 по ул. Строителей, кадастровый номер участка 66:42:0102001:2512. площадью 610,0 кв.м. разрешенное использование - магазины, который предоставлен Администрацией городского округа Заречный 13 января 2016 г. на основании договора аренды № 103. В 2003 году по договору аренды Общество получило в пользование объект капитального строения. Объект аренды принадлежал на праве собственности Белоярскому заводу строительных конструкций, который впоследствии был ликвидирован как юридическое лицо. В 2012 году Общество реконструировало здание магазина, включая значительное увеличение площади здания. При реконструкции Общество не получало необходимые разрешения, поскольку до осуществления строительства полагало, что разрешение на строительство здания имелось у бывшего владельца. Впоследствии оказалось, что документы у владельца утеряны и восстановить их невозможно в связи с ликвидацией юридического лица.

Также истец указал, что 18.01.2016 г. Общество обратилось в орган местного самоуправления Администрация ГО Заречный с заявлением об утверждении градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ). На основании поданного был утвержден ГПЗУ № 66 37-17-2016 для строительства магазина (Постановление Администрации ГО Заречный от 22.03.2016 г.№ 349-П). Письмом исх. № 1 от 13.02.2017 г. Общество обратилось в Администрацию ГО Заречный с просьбой выдать разрешение на строительство. Письмом от 19.04.2016 № 01-27/2552 Администрация отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, сообщив, что разрешение выдано быть не может при фактическом наличии существования объекта капитального строительства. Указала, что здание имеет признаки самовольного строения и может быть признано за лицом, у которого находится на основании решения суда.

Учитывая указанные обстоятельства, спорное недвижимое имущество отвечает признакам самовольной постройки в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для таких целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Основным правовым последствием самовольного строительства является то, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Между тем, в силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что на земельном участке допускается строительство, постройка находится в пределах, соответствующих планировке территории, отвечает правилам землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением № 72/16-Д(П) от 19.12.2016 г. выданным ФГБУЗ ЦГиЭ № 32 ФМБА России, а также заключением по результатам «Обследования строительных конструкций здания, расположенного по адресу: Свердловская область г. Заречный Промзона БЗСК, 10» выполненной ООО «КротЧер». Обследование объекта оформление заключения выполнено с учетом указаний ГОСТ 31937-2011; ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (от 30.12.2009 r.,N 384-Ф. дата введения 01.07.2010 т.).

Согласно техническому отчету 260-06/16-ИГИ (инженерно-геологические изыскания), выполненному ООО «ГоризонтГео», нахождение в пределах границ исследуемой территории имеющего здания возможно без возникновения какого-либо вреда.

Представлены документы относительно соответствия постройки санитарным и противопожарным нормам.

Возражений со стороны ответчика не заявлено (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что самовольная постройка возведена на находящемся в собственности истца земельном участке и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, заявленное исковое требование о признании права собственности на данную постройку подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего иска относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью "МИКС" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Заречный, ул. Промзона БЗСК №10 (стр.), площадью 292,9 кв.м.

3. Решение по настоящему делу является основанием для внесения записи в ЕГРП.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.А. Бирюкова