Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А41-77459/2017

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77459/17
26 февраля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи М.В.Зинуровой, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Е.Р.Кругловой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности 704 100,72 руб.,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 32  от 01.03.2017г. за период с 01.01.2017г. по 25.09.2017г. в сумме 704 100,72 руб., а также 17 082,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

До принятия судебного акта по существу спора в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования в части долга до 258 057,29 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ)  арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уменьшение размера исковых требований  не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом.

Представитель  истца в судебном заседании заявленные требования

Ответчик представил отзыв, контррасчет неустойки.

Исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между МУП «Водоканал» г. Подольска (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (Подольская теплосеть) действует Единый договор № 32 от 01.03.2017г. холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 1 указанного договора организация ВКХ (МУП «Водоканал» г. Подольска) обязуется подавать абоненту (МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ") холодную (питьевую) воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем .холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим потребления холодной воды и режим водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Оплата по договору № 32 от 01.03.2017г. производится абонентом в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ.

Истец (МУП «Водоканал» г. Подольска) за январь-апрель 2017 года обязательства но договору выполнил в полном объеме и с надлежащим качеством, а ответчик (МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ") со своей стороны обязательства по оплате выполнил ненадлежащим образом.

Задолженность ответчиком оплачена в полном объеме несвоевременно.

Истцом начислена неустойка за период с 16.01.2017г. по  25.09.2017г., размер которой с учетом принятых уточнений составил 258 057,29 руб.

Поскольку в ответ на направленную истцом претензию, направленную в адрес ответчика об оплате неустойки им не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, что установлено ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Аналогичная норма установлена ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»

В соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ст. 14 предусмотрено, что  по  договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, при этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 344 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 43 Единого договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования учетной ставки) Центрального Банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Однако положениями Федерального закона от 03.11.2015 №307-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в расчет неустойки внесены изменения, в соответствии с которым с 01 января 2016 года управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого да, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (ч. 6.4 ст. 7 ФЗ №307-Ф3).

Поскольку доказательств оплаты неустойки в материалы дела не представлено, расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчиком не представлено существенных доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной неустойки относительно суммы основного долга.

Таким образом, сумма неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку оплаты услуг в размере 258 057,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 161,00 руб.

Возвратить МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 8 921,00 руб. из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную по платежному поручению№ 5861 от 06.10.2017г.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                М.В. Зинурова