Постановление от 20 октября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-21801/2019
г. Краснодар
21 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Севкавстройбизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (генеральный директор), от заинтересованного лица – администрации города Лермонтова (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020), от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Золотая корона» – ФИО3 (доверенность от 13.10.2020), в отсутствие Управления имущественных отношений администрации города Лермонтова, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севкавстройбизнес» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу

№ А63-21801/2019, установил следующее.

ООО «Севкавстройбизнес» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Лермонтова (далее – администрация) о признании недействительным постановления от 03.06.2019 № 476 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:32:030404:46, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ, город Лермонтов, с видом разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка; возложении на заинтересованное лицо обязанности изменить и осуществить внесение изменений в сведения ЕГРН и государственного кадастра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером 26:32:030404:46 вида разрешенного использования: многоквартирный жилой дом с офисными помещениями (секция 1 – 2; уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных отношений администрации города Лермонтова (далее – управление) и ООО «Золотая корона».

Решением от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на недоказанность заявителем материально-правового интереса в оспаривании постановления администрации. Сведения о принадлежности спорного участка обществу не предоставлены. На земельном участке с кадастровым номером 26:32:030404:46 отсутствуют какие-либо объекты капитального либо незавершенного строительства. Земельный участок с кадастровым номером 26:32:030404:46 с 14.10.2019 по результатам торгов предоставлен в аренду ФИО4, впоследствии передавшему свои права на использование участка ООО «Золотая Корона».

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, вывод судов об отсутствии у него материально-правового интереса в оспаривании постановления от 03.06.2019 № 476 сделан без учета представленных доказательств, а также судебных актов по делам № А63-11562/2014, А63-10814/2019 и А63-19917/2019. Земельный участок с кадастровым номером 26:32:030404:46 находится в общей долевой собственности владельцев помещений многоквартирного жилого дома (далее – МКД), которым предоставлено право выбора основных и вспомогательных видов использования земельного участка. Данный участок обременен ипотекой в пользу участников долевого строительства МКД. Администрация не уполномочена принимать решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка, поскольку не является его собственником. Суды не разрешили заявление общества о фальсификации предоставленной администрацией выписки из ЕГРН.

В отзыве на кассационную жалобу администрация указала на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В возражении на отзыв общество отклонило его доводы.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2020 рассмотрение кассационной жалобы отложено до 15 часов 10 минут 14.10.2020, о чем в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сделано публичное извещение.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 03.06.2019 администрация приняла постановление № 476, которым земельному участку с кадастровым номером 26:32:030404:46, расположенному по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ, город Лермонтов, установлен вид разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка».

Общество, полагая, что указанное постановление принято с нарушением требований действующего законодательства и нарушает его права (законные интересы), обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (часть 2 статьи 201 Кодекса).

По общему правилу, обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.

В силу статьи 1 Кодекса основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Если удовлетворение иска (заявления) не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках конкретного дела иск (заявление) у заинтересованного лица отсутствует (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 № 10623/03 и от 23.08.2005 № 3668/05).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Обращаясь в арбитражный суд, общество не обосновало, каким образом изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:32:030404:46 (с «многоквартирный жилой дом с офисными помещениями» на «среднеэтажная жилая застройка») нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Как указывает сам заявитель, проектной и строительной документацией на строительство многоквартирного жилого дома не предусмотрено возведение на земельном участке с кадастровым номером 26:32:030404:46 каких-либо объектов недвижимости, несоответствующих измененному виду разрешенного использования.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2020 по делу № А63-19917/2019 отменено постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 21.07.2020, которым признаны недействительными торги по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 26:32:030404:46 и подписанный по результатам торгов договор аренды от 16.10.2019 № 2969-У; дело направлено на новое рассмотрение.

Поскольку общество не доказало нарушение обжалуемым постановлением от 03.06.2019 № 476 своих прав (интересов), в удовлетворении требований заявителя отказано верно.

Ссылка заявителя на то, что суды не разрешили его ходатайство о фальсификации доказательства (выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, представленной администрацией), несостоятельна. В ходе проверки указанного ходатайства названный документ с согласия заинтересованного лица исключен из числа доказательств по делу.

Доводы кассационной жалобы выводы, положенные в основание данного постановления, не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению положений части 2 статьи 287 Кодекса.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу

№ А63-21801/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Соловьев

Судьи В.А. Анциферов

А.И. Мещерин