Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А40-83489/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-83489/22-55-546
06 июня 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения вынесена 02 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Кориговой З.Б.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЕКЛАМНОЕ АГЕНТСТВО "ТВИГА" (ОГРН: 1027739127570, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: 7726253808)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕСТ ЭГГ" (ОГРН: 1197746654379, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2019, ИНН: 9703004460)

о взыскании 2 200 000 руб. 00 коп

При участии:

от истца: Кириллов В.М. по дов. от 23.05.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью РЕКЛАМНОЕ АГЕНТСТВО "ТВИГА" обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕСТ ЭГГ" о взыскании денежных средств в размере 2 200 000 руб. 00 коп

Истец заявленные требования поддерживает со ссылкой на представленные документы.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик письменный отзыв не представил, заявленную сумму не оспорил, возражений не заявил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12» октября 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «НЕСТ ЭГГ», являющейся Заказчиком и Обществом с ограниченной ответственностью Рекламное Агентство "ТВИГА", являющийся Исполнителем был заключен Договор возмездного оказания услуг N 4855.

В соответствии с условиями Договора, Услуги по Договору должны были оказываться Истцом в несколько этапов, а Ответчик обязан оплачивать Услуги Истца по каждому из этапов их оказания до начала оказания услуг по соответствующему этапу.

В соответствии с 3 абзацем п. 5.3 Договора Ответчик обязан оплатить оказанные Истцом услуги в размере 1 000 000 руб. 00 коп. до начала оказания Услуг по 3-му этапу.

Как указывает Истец, на оплату данных услуг Истцом Ответчику выставлялся Счет №44 от 01 июня 2021 года на сумму 1 000 000 руб. 00 коп, а также предоставлялась счет-фактура №000073 от 30 июня 2021 года, которые Ответчиком не оплачены.

В соответствии с 4 абзацем п. 5.3 Договора Ответчик обязан оплатить оказанные Истцом услуги в размере 1 000 000 руб. 00 коп до начала оказания Услуг по 4-му этапу. На оплату данных услуг Истцом Ответчику выставлялся Счет №45 от 05 июля 2021 года на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., а также предоставлялась счет-фактура №000074 от 05 июля 2021 года, которые Ответчиком не оплачены..

Вместе с тем, Как указывает Истец, являясь добросовестным участником гражданского оборота, оказал Ответчику Услуги по 3-му и 4-му этапам в полном объеме до момента оплаты Ответчику стоимости данных услуг по таким этапам.

Как заявляет Истец, а также не оспорено Ответчиком, обязательства по договору выполнены в полном объеме. Результаты оказанных услуг переданы Ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, акты в срок, установленный п.5.4 договора не подписаны, мотивированных возражений не направлено, в связи с чем услуги считаются принятыми и подлежащими оплате. Также задолженность Ответчиком подтверждена актом сверки расчетов, подписанного между сторонами.

Претензия, направленная в адрес Ответчика оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно нормам ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела возражений по качеству оказанных услуг, суд признает факт ненадлежащего исполнения Истцом принятых по договору обязательств по оплате, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец вправе потребовать уплаты неустойки на сумму просроченного денежного обязательства.

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае нарушением Заказчиком сроков осуществления платежей Исполнитель вправе потребовать уплаты Заказчиком пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая процента) от просроченной к оплате суммы каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Истцом начислена неустойка в размере 200.00руб., расчет судом проверен, признан составленным верно, Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о применении ст.333 ГК РФ в суд первой инстанции не заявлено.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕСТ ЭГГ" (ОГРН: 1197746654379, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2019, ИНН: 9703004460) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЕКЛАМНОЕ АГЕНТСТВО "ТВИГА" (ОГРН: 1027739127570, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: 7726253808) 2.000.000руб. (два миллиона рублей) задолженность, 200.000руб. (двести тысяч рублей) неустойка, 34.000руб. (тридцать четыре тысячи рублей) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



СудьяО.В. Дубовик