Решение от 22 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-331693/25-150-1493
г. Москва
23 марта 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 3 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

(123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к АО "ГРИНВИЧ" (125047, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ 2-Я БРЕСТСКАЯ, Д. 8, ПОМЕЩ. 4/1, ОГРН: <***>, Дата

присвоения ОГРН: 08.08.2024, ИНН: <***>),

о взыскании 1 110,98 руб. долга, 71,48 руб. пени за период с 09.09.2024 по 09.02.2025

по договору от 11.12.2017 № М-06-051649,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "ГРИНВИЧ" 1 110,98 руб. долга, 71,48 руб. пени за период с 09.09.2024 по 09.02.2025 по договору от 11.12.2017 № М-06-051649.

Определением суда от 23.12.2025 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований, со ссылкой на оплату задолженности, представил платежные поручения от 16.12.2025 № 95 на сумму 1 110,98 руб.,

от 16.12.2025 № 96 на сумму 71,48 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 03.03.2026 и размещена на сайте суда.

От истца 05.03.2026 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.


В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы (истец) и Арендатором 8 - ООО «БЭКГРАУНД» в редакции соглашения от 05.05.2022 г. о вступлении в договор с множественностью лиц на стороне арендатора – был заключен договор от 11.12.2017 № М-06-051649 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> влд. 20, площадью 6,35 из 3360 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещения в здании административно-торгового и гаражного назначения. Договор заключен сроком 28.09.2066.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0012006:9621 в расположенном на земельном участке здании по адресу: <...>, помещение 3Н/3 перешло к ответчику – АО «ГРИНВИЧ» (запись в ЕГРН от 09.09.2024 за № 77:06:0012006:9621-77/051/2024-21).

В соответствии со ст.552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ при переходе права на здание, строение, сооружение к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и том же объеме, что и прежний собственник, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Следовательно, в результате приобретения права собственности на объект недвижимости к ответчику в силу закона перешли права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка от 11.12.2017 № М-06-051649, в том числе и обязанность по своевременному внесению арендной платы.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца квартала.

Согласно исковому заявлению, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 1 110,98 руб. за период с 09.09.2024 по 09.02.2025.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала, за который допущена просрочка оплаты по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 71,48 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 09.09.2024 по 09.02.2025.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 11.12.2017 № М-06-051649 составляет 1 182,46 руб.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от от 22.08.2025 № 33-6-369555/25-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего.


В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в материалы дела представлены платежное поручение от 16.12.2025 № 95 на сумму 1 110,98 руб., с назначением платежа: «Оплата по исковому заявлению № М-06-051649 от 11.12.2025 г.», платежное поручение от 16.12.2025 № 96 на сумму 71,48 руб. с назначением платежа: «Оплата по исковому заявлению № М-06-051649 от 11.12.2025 г».

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком оплачена задолженность в полном размере, что подтверждается платежными поручениями от 16.12.2025 №№ 95, 96.

Таким образом, оснований для взыскания долга и пени не имеется, обязательство прекратилось исполнением (ст. 408 ГК РФ), следовательно, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63 - 65, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 167 - 171, 176, 180, 181, 226 - 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова