Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А21-3188/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-3188/2021

«11» августа 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 9 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 августа 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дитранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма Арт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору-заявке № 100 от 17.06.2020 в размере 5000 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 директор по выписки из ЕГРЮЛ, по паспорту;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.04.2021, по паспорту;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дитранс» (далее – истец, Исполнитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма Арт» (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности по договору-заявке № 100 от 17.06.2020 в размере 5000 рублей.

Определением суда от 05.04.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. В ходе рассмотрения дела суд пришёл к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Из материалов дела следует, что 17.06.2020 между истцом и ответчиком был заключён договор-заявка № 100 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался осуществить перевозку груза в соответствии с CMR, а Заказчик обязался оплатить за оказанные услуги перевозки 98 000 рублей.

Перевозка была осуществлена истцом, однако ответчик, посчитав, что Исполнителем были нарушены условия Договора в части времени погрузки груза, а также ежесуточного информирования о месте нахождения автомобиля, направил в его адрес претензию о применении к нему штрафных санкций в размере 5000 рублей с предложением снизить ставку фрахта на указанную сумму. Таким образом, перевозка была оплачена ООО «Гамма Арт» частично в сумме 93 000 рублей.

Несогласие с указанной претензией и неполном оплатой Договора послужило основанием для обращения ООО «Дитранс» в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом и ответчиком сложились отношения по договору оказания услуг транспортной экспедиции, которые регулируются положениями главы 40 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела имеются международная товарно-транспортная накладная, счёт и акт, подтверждающие оказание услуг по Договору.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, факт перевозки не оспаривал, но указал на то, что оплата по Договору не была произведена в полном объёме, поскольку Исполнитель прибыл на место погрузки после 16:00 19.06.2020, чем нарушил условия Договора, ввиду чего ему был выставлен штраф в размере оплаты сверхурочной работы грузчиков. Вместе с тем, доказательств данных доводов Заказчиком не представлено.

Ответчик также указал на то, что истец не направлял ему счёт и акт выполненных работ, однако из материалов дела следует, что они направлялись вместе с претензией от 14.06.2020. Кроме того, отсутствие оригиналов указанных документов не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных услуг.

Довод ООО «Гамма Арт» о нарушении ООО «Дитранс» условия Договора об информировании о месте нахождения транспортного средства с грузом также не нашёл документального подтверждения.

При таких обстоятельствах уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамма Арт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дитранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

С.А. Иванов

(подпись, фамилия)