Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А55-1773/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 июля 2020 года

Дело №

А55-1773/2020

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 15 июля 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "НефтеРемМонтаж"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж"

о взыскании 11 935 695 руб. 48 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НефтеРемМонтаж" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж" (ответчик) о взыскании 11 935 695 руб. 48 коп. долга по договору субподряда от 24.10.2016 № 758/СП-16-1.

Ответчик представил отзыв, в котором, не оспаривая факт выполнения работ истцом, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что просрочка исполнения обязательства ответчика перед истцом по договору обусловлена несвоевременностью исполнения генподрядчиком (АО «ГСИ») своих обязательств по оплате перед ответчиком. Кроме того, ответчик сослался на условия договора, согласованные сторонами и предусматривающие оплату работ ответчиком промежуточными платежами в течение 12 дней после поступления денежных средств от заказчика-генподрядчика, заявив, что эти условия не противоречат законодательству.

Истец отклонил доводы ответчика по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве и возражениях, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор субподряда № 758/СП-16-1 от 24.10.2016, согласно которому субподрядчик (истец) обязался выполнить работы по изоляции и зашивке металлоконструкций помещений, работы по изоляции и зашивке трубопроводов, а также доизол. насыщение для строительства части объекта в соответствии с условиями договора, а подрядчик (ответчик), в случае отсутствия замечания, обязался принять результат работ и оплатить его.

Ориентировочная стоимость работ, согласно п.3.1 указана в приложении № 2 и составляет 11 100 048 руб. 76 коп.

Согласно п.3.4 договора сумма окончательного платежа выплачивается субподрядчику в течение 45 календарных дней после подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных работ по договору, при условий получения денежных средств подрядчиком от генподрядчика.

Истец ссылается на то, что в рамках исполнения договора выполнил работы на общую сумму 112 876 416, 14 рублей. Однако, ответчик не в полном объеме оплатил истцу за выполненные работы. По состоянию на октябрь 2018 года сумма задолженности ответчика перед истцом составила 38 807 086, 44 руб., в связи с чем стороны заключили дополнительное соглашение № 10 от 22.10.2018, установив график оплаты долга, согласно которому подрядчик выплачивает субподрядчику 38 807 086 руб. 44 коп. каждый месяц равными платежами по 6 467 847 руб. 74 коп. с 31.12.2018 по 31.05.2019.

Поскольку ответчик из образовавшейся задолженности в сумме 38 807 086, 44 руб. уплатил истцу только 26 871 390, 96 руб., истец направил претензию от 23.10.2019 с требованием оплаты долга в сумме 11 935 695, 48 руб., которая получена ответчиком 05.11.2019. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

На основании ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам ст.746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик не отрицает наличие задолженности, однако указал на отсутствие основания ее уплаты, ссылаясь на п.3.4 договора, которым предусмотрено, что окончательный платеж производится при условии получения денежных средств подрядчиком от генподрядчика, поскольку такой платеж от генподрядчика не поступил.

Суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку дополнительным соглашением № 10 от 22.10.2018 стороны согласовали график погашения задолженности, который, в отличие от п.3.4 договора, не содержит ссылку на факт получения ответчиком оплаты от генподрядчика.

Согласно п.п.1, 4, ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм права свобода в заключение договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Уклонение заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ. Для отказа от оплаты работ у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за выполненные истцом работы.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Истец заявил о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичные критерии оценки разумности расходов на представителя изложены в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В подтверждение понесенных расходов ответчиком представлены копии следующих документов: договора на оказание юридических услуг от 03.09.2019, расходный кассовый ордер от 03.09.2019 №4 на сумму 10 000 руб.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, размер уплаченной суммы. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, на основании чего суд счел соразмерным возмещение расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НефтеРемМонтаж" 11 935 695 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 82 678 руб. и расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Д.М. Бунеев