Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А21-9720/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-9720/2022

«15» февраля 2023 года

Резолютивная часть объявлена 15.02.2023.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев иск МП «Калининградтеплосеть» (ОГРН <***>)

к ООО «УК Контур» (ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «РИВЦ «СИМПЛЕКС»

о взыскании,

при участии: по протоколу;



установил:

МП «Калининградтеплосеть» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «УК Контур» о взыскании 219 750 руб. 76 коп. задолженность и 54 879 руб. 53 коп. пени (по уточнению от 16.11.2022).

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

В период декабрь 2018 года – июнь 2020 года истец поставил в МКД, управляемые ответчиком, тепловую энергию, неполная оплата которой послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд частично удовлетворяет иск исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в многоквартирные дома подтвержден документально.

Суд признает обоснованными возражения ответчика по МКД № 69а ул. Батальная, поскольку в исковой период данный дом не находился в управлении ООО «УК Контур».

Относительно МКД № 33 ул. Комсомольская из расчета задолженности также подлежит исключению период, когда дом не находился в управлении ответчика.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга суд удовлетворяет в части 60 779 руб. 29 коп. (МКД № 17д ул. Судостроительная – 32 110 руб. 22 коп., МКД № 33 ул. Комсомольская – 28 669 руб. 07 коп.).

Поскольку оплату потребленной тепловой энергии ответчик своевременно не произвел, истец начислил ему неустойку по статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в общей сумме 54 879 руб. 53 коп.

Данное требование подлежит удовлетворению на основании статей 330, 332 ГК РФ в части 17 843 руб. 94 коп. (по состоянию на 15.02.2023 с учетом правомерно заявленной суммы основного долга).

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 110 АПК РФ; заявлено 274 630 руб. 29 коп., удовлетворено 78 623 руб. 23 коп. или 28,6%); истцу возвращается излишне оплаченный платеж.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «УК Контур» (ОГРН <***>) в пользу МП «Калининградтеплосеть» (ОГРН <***>) задолженность 60 779 руб. 29 коп., пени 17 843 руб. 94 коп., расходы по госпошлине 2 429 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить МП «Калининградтеплосеть» из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину 26 480 руб. по платежному поручению от 18.08.2022 № 13246.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Н. Надежкина