Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А49-3392/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г.Пенза Дело №А49-3392/2020


Полный текст решения изготовлен 27.07.2020 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Чаадаевский пенобетон" (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональные бетонные конструкции" (ОГРН <***>) о взыскании долга за товар, поставленный согласно универсальному передаточному документу № 40 от 01.02.2019г. в сумме 70 848 руб.,



УСТАНОВИЛ:

ООО Чаадаевский пенобетон" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО Региональные бетонные конструкции" о взыскании долга за товар, поставленный согласно универсальному передаточному документу № 40 от 01.02.2019г. в сумме 70 848 руб.

Как указал истец, им согласно универсальному передаточному акту был поставлен товар, однако обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с названным иском.


Определением от 21.04.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.


В установленный судом срок ответчиком отзыв на иск не предоставлен.


Определением суда от 04.06.2020г. судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Региональные бетонные конструкции" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.


11.06.2020г. Арбитражным судом Пензенской области по делу вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой исковые требования ООО "Чаадаевский пенобетон" удовлетворены, расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика.

22.06.2020г ответчиком подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда.

В связи с нахождением судьи Телегина А.П. в отпуске, настоящее мотивированное решение изготовлено после его выхода из отпуска.


Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд руководствовался следующим.


Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар - автоклавный газобетонный блок D500 600x300x200 в количестве 28,800 по цене 2 050 руб. за 1 м3, на общую сумму 70 848 руб., что подтверждено универсальным передаточным документом № 40 от 01.02.2019г. (л.д. 33).

Оплата за поставленный товар не произведена.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 40).

Истец числит за ответчиком долг в сумме 70 848 руб., который и просит взыскать с него.


Сложившиеся правоотношения сторон квалифицированы судом в качестве договора купли-продажи.

В силу ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают в силу договор и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.


Материалами дела подтверждается, что истцом получен товар на сумму 70 848 руб.

Доказательств оплаты товара суду не представлено.

С учетом ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок оплаты товара истек.

Возражений по факту получения товара от ответчика не поступило.

При названных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 70 848 руб.


Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 70 848 руб.


В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Чаадаевский пенобетон" удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональные бетонные конструкции" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чаадаевский пенобетон" долг в сумме 70 848 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 834 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.П.Телегин