Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А67-8925/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 8925/2021
г. Томск
13 декабря 2022 года
06 декабря 2022 года объявлена резолютивная часть


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А. Соколова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С. Ю. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала в г. Стрежевом о взыскании 176 400 руб.,


без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» в лице филиала в г. Стрежевом о взыскании 401 800 руб. основной задолженности по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг по измерению сопротивления изоляции № РНТ/7/МЭО/39/ДОУ.

Исковые требования, со ссылками на статьи 309, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за оказанные услуги по договору об оказании услуг по измерению сопротивления изоляции № РНТ/7/МЭО/39/ДОУ от 31.12.2020г.

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.12.2021 от ответчика поступили письменные возражения относительно заявленного иска, в котором он указал, что акт приемки-сдачи выполненных работ № 56 от 10.03.2021 на сумму 401 800 руб. был подписан заказчиком ошибочно, поскольку фактическое выполнение работ истцом подтверждается лишь частично на сумму 225 400 руб. Работы истцом выполнены не в полном объеме, так как работы не произведены на следующих объектах: п. Пионерный, п. Вах, Крапивинское месторождение, п. Игол. На момент принятия работ Ответчик не располагал информацией, что объем фактически выполненных работ не соответствует объему, описанному в акте выполненных работ.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, полагает, что факт выполнения и сдачи результата выполненных работ подтверждается следующими документами, представленными в деле: подписанный сторонами акт приемки-сдачи выполненных работ №56 от 10.03.2021г.; письмо Ответчика с исх. № СТ-02-1921 от 16.07.2021, который носит характер гарантийного письма; акт сверки взаимных расчетов от 01.07.2021г., подписанный сторонами; отчет, содержащий остановки, стоянки, поездки ТС Renault Duster, гос. Номер <***> за период с 05.02.2021 по 14.02.2021, выданного ООО «Транс Телепорт»; фотографиями с п. Игол и Крапивинского месторождения.

Определением суда от 06.12.221 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по существу спора Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 176 000 руб., а также 11 036 руб. расходов на уплату государственной пошлины. Уточнение заявленных требований принято судом.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства:

31.12.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» заключен Договор об оказании услуг по измерению сопротивления изоляции №РНТ/7/МЭО/21/ДОУ, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить работы по измерению сопротивления изоляции в соответствии с условиями настоящего договора, в объеме и сроки, определенные производственной программой, техническим заданием и соответствующих заявках, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его (пункт 2.1).

Условиями Договора стороны предусмотрели заявочный характер выполнения работ. Производственной программой (Приложение №1 к Договору), Техническим заданием (Приложением №1.1.) был установлен перечень дат проведения измерения сопротивления изоляции, а также стоимость работ.

Стоимость работ по измерению сопротивления изоляции составила 401 800 рублей 00 копеек.

Сроки оказания услуг определены пунктом 5.1. в течение 7 рабочих дней с момента подачи заявки Заказчиком.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора работа считается выполненной после подписания Заказчиком Акта приемки-сдачи выполненных работ.

На основании пункта 2.3. Договора расчеты выполненные по настоящему Договору услуги производятся по факту не ранее, чем через 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней с момента получения счета-фактуры с приложением акта приемки-сдачи выполненных работ.

Ответственность сторон за нарушение обязательств установлена разделом 6 договора, в соответствии, с которым за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Договором.

Во исполнение условий Договора, Сторонами был подписан акт приемки-сдачи выполненных работ №56 от 10.03.2021, претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало, акт подписан ответчиком без возражений и замечаний.

Вследствие неисполнения обязательств ответчиком по оплате задолженности по договору истец направил претензию (исх. 545 от 21.06.2021) с требованием об оплате задолженности по Договору.

В ответ на претензию ответчик направил письмо, в котором сказано, что оказанные услуги приняты без замечаний, а надлежащим образом оформленные первичные документы приняты к учету. Кроме того, ответчик в данном письме гарантирует оплату образовавшейся задолженности в срок не позднее 31.08.2021. Однако оплата со стороны ответчика не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что между сторонами заключен договор, который, исходя из содержания, относится к договорам подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для оплаты услуг является факт оказания услуг исполнителем и принятие их заказчиком.

Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель. Опровержение факта исполнения (оказания) услуг, а также бремя доказывания оказания услуг ненадлежащего качества по смыслу статей 779 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации лежат на заказчике.

Сроки оказания услуг определены пунктом 5.1. в течение 7 рабочих дней с момента подачи заявки Заказчиком. В соответствии с пунктом 1.3. Договора работа считается выполненной после подписания Заказчиком Акта приемки-сдачи выполненных работ.

В силу пункта 2.3. Договора расчеты выполненные по настоящему Договору услуги производятся по факту не ранее, чем через 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней с момента получения счета-фактуры с приложением акта приемки-сдачи выполненных работ.

Возражая против заявленных требований, ответчик, посчитав, что предоставленные истцом фото объектов измерения являются недопустимыми доказательствами, так как не содержат информации о дате и времени фотосъемки, привязки к местности, к объектам Ответчика, фотографии щитовых блоков невозможно идентифицировать, заявил ходатайство о проведении экспертизы.

Определением от 24.03.2022 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1. Когда были сделаны фотографии, предоставленные в материалы дела № А67-8925/2021; 2. Вносились ли изменения в свойства файлов? 3. Предоставленные фотографии были сделаны на цифровом носителе либо получены посредством пересылки с иного носителя? 4. Вносились ли изменения в отчет ООО «Транс-телепорт» за февраль 2021 г.;

Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью ООО «Томский экспертно-правовой центр «Регион-70» ФИО1, ФИО2. (634059, <...>, тел.(факс): (3822) 783-900, 783-901), установив максимальный размер вознаграждения эксперта не более 33 000 руб.

Согласно экспертного заключения №Т010/22022 от 07.11.2022, фотографии, представленные в материалы дела на цифровом носителе информации СD-R диске, сохранены в формате PDF. При создании файла формата PDF первоначальные данные о фотоснимках, такие как дата и время создания, модель фотокамеры- утрачиваются полностью. Признаки внесения изменений в структуру и содержание фалов в формате PDF отсутствуют. Исследуемые фотоизображения не являются оригиналами, все метаданные исходных фотоизображений, в том числе о модели фотокамеры, утрачены при объединении (внедрении) фотоснимков в документ в формате PDF.

Таким образом, назначенная судом по ходатайству ответчика экспертиза ввиду недостаточности исходных данных не ответила на поставленные вопросы. Ходатайство о повторной экспертизе ответчиком не заявлялось.

Из отзыва на заиление и пояснений следует, что возражения ответчика сводятся к тому, что услуги фактически Истцом не оказаны, доказательно не обосновывая свою позицию, основываясь лишь на результатах проверки сотрудниками Службы экономической безопасности ООО «РН-Транспорт».

Вместе с тем, факт выполнения и сдачи Истцом результата выполненных работ подтверждается представленными в материалы дела:

подписанным в двустороннем порядке актом приемки-сдачи выполненных работ №56 от 10.03.2021, в соответствии с которым Ответчик подтвердил выполнение Истцом работ по Договору №РНТ/7/МЭО/39/21/ДОУ от 31.12.2020 надлежащим образом и в полном объёме;

ответом Заказчика №СТ-02-1921 от 16.07.2021 на претензию Истца, который носит характер гарантийного письма. В ответе на претензию Ответчик ссылается на временную невозможность исполнения обязательства по Договору, гарантируя произвести оплату сформировавшейся задолженности, ссылаясь на уважительный характер задержки оплаты оказанных услуг, в срок не позднее 31.08.2021;

актом сверки взаимных расчетов от 01.07.2021, подписанным сторонами.

Кроме того, выполнение работ в полном объеме подтверждается и проведенной сотрудниками Службы экономической безопасности ООО «РН-Транспорт» проверки, по результатам которой было составлено Заключение внутреннего расследования № СТ-05-22 от 01.11.2021 (далее по тексту - Заключение). Как следует из пояснений директора филиала ООО «РН-Транспорт» в г. ФИО4 ФИО3, «...Результатом работы является акт о соответствии необходимым параметрам испытываемого оборудования. Данные акты исполнитель представляет куратору договора. Акты результатов испытаний оборудования представлены, находятся в наличии. Копии актов находятся на месторождении для предъявления при проверках» (стр. 3, абз. 5 Заключения).

Следовательно, по состоянию на 01.11.2021 года результаты работ по Договору находились у ответчика и имели для него потребительскую ценность.

Нахождение и перемещение работников Истца по спорным объектам Заказчика подтверждается путевым листом служебного автомобиля №750/02/01, а также картой перемещения с привязкой к датам, точному времени и геопозиции транспортного средства Renault Duster (государственный регистрационный знак <***>). В ответ на запрос Истца, ООО «Транс Телепорт», осуществляющее мониторинг транспорта Исполнителя, исходящим письмом №079/21 от 18.11.2021 предоставило отчет, содержащий остановки, стоянки, поездки транспортного средства Renault Duster (государственный регистрационный знак <***>) за период с 05.02.2021 по 14.02.2021. По результатам анализа указанного отчета становится очевидным пребывание Истца на спорных объектах Заказчика.

Довод, изложенный Ответчиком в возражениях на исковое заявление, об отсутствии отметки о вручении (передачи) протоколов в Перечне протоколов по наладке и испытаниям электрооборудования в п. Игол, п. Вах, п. Пионерный, на Крапивинском месторождении, также не свидетельствует о фактическом невыполнении работ и опровергается имеющимися в материалах дела документами, а также пояснениями директора филиала ООО «РН-Транспорт» в г. ФИО4 ФИО3, нашедшими своё отражение на стр. 3, абз. 5 Заключения.

Кроме того, доказательством надлежащего исполнения договора со стороны Истца является отсутствие претензий со стороны Заказчика с момента подписания Акта приемки-сдачи выполненных работ №56 от 10.03.2021 по настоящий момент.

В соответствии с Правилами Технической эксплуатации Электроустановок Потребителей (приложение 3.1, Таблица 37), измерение сопротивления изоляции в особо опасных помещениях и наружных установках производятся один раз в год.

Следовательно, в случае невыполнения работ по контролю сопротивления изоляции электрооборудования такое оборудование не подлежит дальнейшей эксплуатации, вследствие чего ответчик не имел бы возможности эксплуатировать указанное оборудование, что могло быть основанием для предъявления претензий Истцу и заключения договора с другой организацией на выполнение работ невыполненных Истцом.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих недействительность подписанного сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ, а также выполнения работ по договору в меньшем объеме и на меньшую сумму, вследствие чего, задолженность по Договору в размере 176 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правила части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 176 400 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 036 руб., а всего: 187 436 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья Д.А. Соколов