Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А14-10426/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-10426/2019

«07» октября 2019 г.


резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 г.

в полном объеме решение изготовлено 07 октября 2019 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера-ЖКХ», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 30 583 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Акционерное общество «Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера-ЖКХ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору обеспечения информационного и технологического взаимодействия по расчетам с собственниками и нанимателями жилых помещений и поставщиками коммунального ресурса №ИТ139/17 от 01.09.2017 за период с 01.10.2018 по 28.02.2019 в размере 30 583 руб. 86 коп.

Определением суда от 21.06.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 02.10.2019 стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

Истец направил в адрес суда ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые в силу ст. ст. 75, 159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

С учетом того, что определением суда от 09.08.2019 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 02.10.2019 стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 01.09.2017 между истцом (организатор взаимодействия) и ответчиком (клиент) был заключен договор № ИТ 139/17 обеспечения информационного и технологического взаимодействия по расчетам с собственниками и нанимателями жилых помещений и поставщиками коммунального ресурса, предметом которого является сбор, обработка, предоставление информации, технологическое взаимодействие (раздел 1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчетным периодом является один месяц.

Стоимость услуг определена сторонами в п. 3.2 договора.

Срок действия договора определен до 31.12.2017 с возможностью пролонгации (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора в период с 01.10.2018 по 28.02.2019 истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается актами оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов и иными материалами дела и не оспорено ответчиком.

Ответчиком оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена.

Задолженность по оплате оказанных услуг в спорном периоде, с учетом частичной оплаты, согласно расчету истца, составила 30 583 руб. 86 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор № ИТ139/17 обеспечения информационного и технологического взаимодействия по расчетам с собственниками и нанимателями жилых помещений и поставщиками коммунального ресурса от 01.09.2017 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Сроки и порядок оплаты стороны предусмотрели в разделе 3 договора.

Требования истца основаны на договоре, подтверждаются материалами дела, в том числе актами оказания услуг, актом сверки взаимных расчетов, подписанными ответчиком без возражений, и ответчиком документально не оспорены.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг в полном объеме, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика за оказанные по договору № ИТ139/17 от 01.08.2017 услуги в размере 30 583 руб. 86 коп. доказан материалами дела, подтверждается кроме того актом сверки взаимных расчетов, ответчиком документально в порядке ч.31 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Cогласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и составляют 2 000 руб.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 1116 от 29.04.2019 уплачена госпошлина размере 2 000руб. в доход федерального бюджета, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера-ЖКХ», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 30 583 руб. 86 коп. задолженности; 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова