Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А51-9912/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации Дело № А51-9912/2020 г. Владивосток 23 сентября 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002) к Партизанскому городскому округу в лице Администрации Партизанского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.12.2002) о взыскании 120 041 руб. 50 коп., в отсутствие, надлежаще извещенных, истца и ответчика, краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Партизанскому городскому округу в лице Администрации Партизанского городского округа о взыскании 120 041 руб. 50 коп. задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению с января 2018 по январь 2020 года. Истец и ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, в судебное заседание не явились. В силу части 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно представленному отзыву на исковое заявление, жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, <...> 3А-1, в реестре муниципальной имущества Партизанского городского округа не значатся. Исследовав материалы дела, суд установил, что КГУП «Примтеплоэнерго», являясь поставщиком коммунального ресурса, по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенным с исполнителями коммунальных услуг в многоквартирных домах, оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах на территории Партизанского городского округа, по следующим адресам: <...> (24.01.2018 – январь 2020), <...> (октябрь 2019 – январь 2020), <...> 3А-1 (март 2019 – январь 2020), <...> (октябрь 2019 – январь 2020), <...> (октябрь 2019 – январь 2020). Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем указанных жилых помещений является Партизанский городской округ. Задолженность за оказанные в общем периоде с 24.01.2018 по январь 2020г. услуги по перечисленным квартирам составляет 120 041 руб. 50 коп. Истец, посчитав, что администрация Партизанского городского округа, как собственник указанных спорных помещений, обязана оплатить стоимость фактически отпущенной тепловой энергии, обратился с соответствующей претензией о погашении имеющейся задолженности по отоплению. Администрация оставила без удовлетворения требование, изложенное в претензии. Отсутствие оплаты за отпущенную тепловую энергию в указанные жилые помещения за общий период с 24.01.2018 по январь 2020г. на сумму 120 041 руб. 50 коп. послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика данной задолженности. Оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, доказательства, имеющиеся в материалах дела, позиции сторон, суд находит исковые требования обоснованными и правомерными в силу следующего. Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ). Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354). В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения. Исходя из названных норм права, суд приходит к выводу о том, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. Данный правовой подход согласуется с позицией, касающейся правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918. Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальных сайтах ГИС ЖКХ и https://www.reformagkh.ru в спорный период жилые дома, расположенные на территории Партизанского городского округа: - <...> находились в управлении ООО УК «Сучан» - <...><...> – в управлении ИП ФИО2 Между тем, в обоснование исковых требований, КГУП «Примтеплоэнерго» ссылается на договоры уступки права требования (цессии) от 20.04.2020 №№ 23, 24, заключенные с ООО УК «Сучан» и с ИП ФИО2 (соответственно). Из условий вышеперечисленных договоров, усматривается, что право требования в общем размере 120 041 руб. 50 коп. к Администрации Партизанского городского округа было уступлено управляющими организациями в пользу КГУП «Примтеплоэнерго». При таких обстоятельствах, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга). То есть, правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома. Проанализировав, представленные истцом, договоры уступки права требования (цессии) от 20.04.2020 №№ 23, 24, суд установил, что данные договоры оформлены на соответствующий период просрочки, включенный в исковой период, с указанием размера задолженности, объекта, по которому возникла задолженность, нормы статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, в них четко определены: должник, размер уступаемого права, расчетный период. Таким образом, права требования перешли к истцу по законным основаниям, и обязанность по внесению платы за коммунальные услуги (в частности, за тепловую энергию) ресурсоснабжающей организации – КГУП «Примтеплоэнерго», лежит на администрации. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела по спорным объектам: - <...> – согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» по Приморскому краю, собственником спорного жилого помещения являлся ФИО3 (умер 25.07.2003), наследники за принятием наследства не обращались, следовательно, данное имущество принято в муниципальную собственность как выморочное, при этом, по выписке из ЕГРН, собственником является Партизанский городской округ с 18.11.2019. - <...> – на основании п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Следовательно, собственником спорного жилого помещения является Партизанский городской округ в силу прямого указания в законе. - <...> – по сведениям ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» по Приморскому краю, собственниками спорного жилого помещения являются ФИО4, ФИО5 и ФИО6. Согласно ответам нотариусов, собственники умерли в 2000, 2013 и 2003г.г. (соответственно), наследственные дела не заводились. Данное обстоятельство установлено вступившим законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2020 по делу № А51-22296/2019. - <...> 3а-1 – по сведениям ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» по Приморскому краю, собственниками спорного жилого помещения являются ФИО7 и ФИО8. Согласно ответам нотариусов, собственники умерли в 2009г. и 1995 г. (соответственно), наследственные дела не заводились. - <...> – на основании п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Следовательно, собственником спорного жилого помещения является Партизанский городской округ в силу закона. Данное обстоятельство установлено также вступившим законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2019 по делу № А51-1246/2019. Вместе с тем, как указано в справке о наличии проживающих, в спорном жилом помещении прописаны: ФИО9 и ФИО10 Согласно определению Партизанского городского суда от 27.12.2018 № 13-503/2018, ФИО10 умер 22.10.2007, а ФИО9 умерла 16.03.2002, согласно определению Партизанского городского суда от 04.03.2015 № 13-96/2015. При таких обстоятельствах, следует учитывать нижеследующее. Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В силу положений пункта 2 статьи 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа в качестве выморочного имущества, находящегося на соответствующей территории, переходят, в том числе и жилые помещения. В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. В силу второго абзаца пункта 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. При этом по смыслу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования со дня открытия наследства, которым, в соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ, является день смерти гражданина, и независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. По общему правилу, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления № 9). Ответчиком доказательств прекращения его права собственности на спорные квартиры, их заселения в спорный период в материалы дела не представлено. При таком положении, с учетом норм статей 210, 544 ГК РФ, в спорном случае, обязанным лицом оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость фактически отпущенного в незаселенные квартиры коммунального ресурса является их собственник – Партизанский городской округ в лице администрации Партизанского городского округа. Исходя из вышеизложенного, возражения ответчика не принимаются судом, ввиду их несостоятельности. Таким образом, требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расходы истца по уплате государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ, отнесены на ответчика. Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с Партизанского городского округа в лице администрации Партизанского городского округа в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 120 041 рубль 50 копеек задолженности, государственную пошлину по иску на 4 601 рубль. После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Судья Карандашова Е.В. Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:ГУП КРАЕВОЕ "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН: 2536112729) (подробнее)Ответчики:АДМИНИСТРАЦИЯ ПАРТИЗАНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН: 2509000230) (подробнее)Судьи дела:Падин Э.Э. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|