Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А43-6786/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6786/2022


Нижний Новгород 09 декабря 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-174)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску товарищества собственников жилья "Суворовский"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>)

о взыскании 29 921 руб. 45 коп.

без вызова сторон,

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 25 024 руб. 80 коп. долга по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома по нежилому помещению П3, расположенному по адресу: <...>, за период с 01.02.2020 по 31.10.2021, 4 896 руб. 65 коп. пеней за период с 11.01.2021 по 25.02.2022, начисленных в соответствии пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования основаны на ст.ст. 307, 309, 310,330 ГК РФ, ст.ст. 153, 155, 161 ЖК РФ и мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Дзержинск, Нижегородская область, ул. Октябрьская, д. 24а.

Ответчик отзыв не представил.

Определением от 20.03.2022 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-6786/2022 резолютивная часть решения от 20.05.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2022 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья "Суворовский" взыскано 25 024 руб. 80 коп. долга по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома по нежилому помещению П3, расположенному по адресу: г.Дзержинск, Нижегородская область, ул. Октябрьская, д. 24а, за период с 01.02.2020 по 31.10.2021, 4 896 руб. 65 коп. пеней за период с 11.01.2021 по 25.02.2022, начисленных в соответствии пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением от 22.10.2020, ИП ФИО1 05.12.2022 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Во исполнение требований Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (изменения в ч. 2 ст. 229 АПК РФ) Арбитражный суд Нижегородской области изготовил мотивировочное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Нежилое помещение П3, общей площадью 49,1 кв. м., расположенное по адресу: г.Дзержинск, Нижегородская область, ул. Октябрьская, д. 24а (далее - МКД), является собственностью ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в дело.

Управление МКД осуществляется истцом на основании решения от 01.03.2018 собрания собственников помещений, оформленного протоколом и заключенного договора управления.

В период с 01.02.2020 по 31.10.2021 истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорного МКД.

Факт оказания ТСЖ «Суворовский» в период с 01.02.2020 по 31.10.2021 услуг ответчиком не оспаривается.

Оказанные ТСЖ «Суворовский» в спорный период услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственником спорного нежилого помещения П3, расположенного в МКД №24 а, не оплачены.

Ответчик обязательства по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества спорного МКД не исполнил.

Предметом настоящего иска явилась задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья, рассчитанная пропорционально занимаемой площади спорного объекта в названном жилом доме за период с 01.02.2020 по 31.10.2021.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 того же Кодекса).

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает доказанным факт оказания в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту жилого дома. Жилой дом спроектирован как единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями, осуществление технического обслуживания нежилых помещений невозможно отдельно от технического обслуживания дома в целом.

Таким образом, собственник помещения наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому он должен оплатить их.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Размер платы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме должен ежегодно утверждаться на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Плата на содержание и ремонт имущества осуществляется истцом на основании тарифов, определенных органами местного самоуправления (протокол от 01.03.2018 собрания собственников помещений МКД).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.02.2020 по 31.10.2021 за содержание и ремонт общего имущества спорного МКД составляет 25 024 руб.80 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявил о взыскании 4 896 руб. 65 коп. пеней за период с 11.01.2021 по 25.02.2022, начисленных в соответствии пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за содержание и ремонт общего имущества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФ, с учетом периода просрочки оплаты. Ответчик размер законной неустойки по существу не оспорил, контррасчет не представил. Суд счел представленный истцом расчет законной неустойки правильным и соответствующим условиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявил о взыскании расходов в сумме 15 000 руб. по оплате услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факты несения судебных расходов по оплате расходов представителя истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При оценке понесенных истцом расходов на юридические услуги суд исходит из правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (пункт 3). Согласно выработанным подходам лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их необоснованность.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о разумности и обоснованности расходов на оплату услуг представителя ТСЖ «Суворовский» в сумме 15 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Суворовский" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 25 024 руб. 80 коп. долга по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома по нежилому помещению П3, расположенному по адресу: г.Дзержинск, Нижегородская область, ул. Октябрьская, д. 24а, за период с 01.02.2020 по 31.10.2021, 4 896 руб. 65 коп. пеней за период с 11.01.2021 по 25.02.2022, начисленных в соответствии пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Г. Окутин