Решение от 26 февраля 2026 г. АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», <...>, тел. <***>, факс <***>,


http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9722/2025
г. Ставрополь
27 февраля 2026 года
Резолютивная часть объявлена 02 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2026 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Минеральные Воды, ИНН <***>, о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору И-092924 от 01.07.2022, в отсутствие участвующих в деле лиц,

При участии представителя истца – ФИО2 по доверенности № 22/2025 от 29.08.2025, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.01.2026,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору И-092924 от 01.07.2022 за период с 01.01.2023 по 31.03.2025 в сумме 512 865,55 руб., неустойки за период с 14.02.2023 по 14.05.2025 в размере 150 902,65 руб. и по день фактического исполнения обязательств по договору, расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 188 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на отсутствие оплаты со стороны ответчика за оказанные услугу по вывозу ТКО.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором указано, на неверное определение истцом размера задолженности, ввиду неучета региональным оператором произведенных ответчиком платежей. Предприниматель указал, что истцом в обоснование заявленных требований представлены сведения из трек-системы Глонасс, начиная с 01.04.2023, ввиду чего полагал, что факт оказания истцом услуг по договору за период с 01.01.2023 по 31.03.2025 не подтвержден надлежащим доказательствами, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в размере 191 992,97 руб. не подлежит удовлетворению. Сослался на несостоятельность ссылки истца в подтверждение размера заявленной задолженности актами сверок взаимных расчетов, однако названный документ подписанный в одностороннем порядке не является безусловным доказательством наличия задолженности в определенном размере. Дополнительно указано на отсутствие в материалах дела доказательств включения объекта ответчика в территориальную схему образования ТКО в качестве источника


образования ТКО. Также предпринимаем указано на неверное произведение расчета заявленной ко взысканию неустойки, ввиду неверного применения при расчете размера ключевой ставки, и необходимость ее расчета исходя из ключевой ставки, действующей на дату вынесения решения что составляет 118 566,36 руб. Однако ответчик сослался также на несоразмерность неустойки даже при вышеназванном расчете и заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых указано на верное указание предпринимателем на непредставление данных трек-системы Глонасс за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, ввиду чего заявлено ходатайство о приобщении указанных документов. В части довода о неверном расчете неустойки, истец сослался на согласие с представленным ответчиком расчетом пени, его обоснованность и корректность, однако полагал, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В судебном заседании, открытом 21.01.2026 судом объявлен перерыв до 02.02.2026 до 14 час. 15 мин.

После объявленного перерыва рассмотрение дела продолжено в присутствии представителей сторон, которые поддержали ранее озвученные позиции.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципальных образований Ставропольского края: Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного, Степновского районов, городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, городов Лермонтов и Невинномысск (зона 2) и осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора на основании Соглашения с министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 08.05.2018 № 2-46.

На территории определенной указанным соглашением услуги по обращению с ТКО могут оказываться только региональным оператором.

01 июля 2022 года между региональным оператором и ИП ФИО1 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами

№ И-092924 (далее – договор), в соответствии с которым региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 договора).

Стороны договорились, что условия договора применяются к отношениям, возникшим с 01.09.2022 (пункт 6 договора).

Согласно пункту 9 договора индивидуальный предприниматель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых ломах) вносит плату за услугу по оказанию услуг по обращению с ТКО ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Индивидуальный предприниматель в многоквартирном доме или жилом доме оплачиваем коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Плата за услуги по обращению с ТКО вносится на


основании документов (счет на оплату, универсальный передаточный документ, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ), представляемых региональным оператором не позднее 7-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Индивидуальный предприниматель вправе проводить оплату самостоятельно по договору без получения документов от регионального оператора. Полученные от регионального оператора документы, индивидуальный предприниматель подписывает и возвращает один экземпляр региональному оператору в течение 3-х рабочих дней. Услуга считается оказанной в оказанной в полном объеме, если индивидуальный предприниматель в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, не предоставит мотивированный отказ от подписания платежных документов.

Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (пункт 15 договора).

Договор заключен в отношении промтоварного магазина, расположенного по адресу:


<...>, в котором ответчик осуществляет свою предпринимательскую деятельность.

Тарифы на услуги регионального оператора (общества) установлены постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 10.10.2022 № 71/1 «Об установлении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2022-2024 годы» (с изменениями, вносимыми постановлениями от 25.11.2022 № 82/4, от 14.12.2023 № 77/3) и составляли с 01.12.2022 по 30.06.2024 – 739 рублей 23 копейки за 1 куб. м ТКО, с 01.07.2024 – 839 рублей за 1 куб. м ТКО.

В соответствии с Приложением № 2 к договору стороны согласовали в том числе сведения о количестве ТКО за год – 799,88 м3, периодичность вывоза – общегородские контейнерные площадки (ежедневно) и стоимость с 01.09.2022 по 31.12.2022 в общем размере 189 831,68 руб., с ежемесячными платежами в размере 47 457,92 руб.

Во исполнение обязательств по договору региональный оператор оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю в период с 01.01.2023 по 31.03.202 на сумму 512 865,55 руб.

Оказанные обществом услуги ответчик не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 512 865,55 руб.

В связи с наличием у индивидуального предпринимателя задолженности по договору, истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку по договору, которая оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору и невозможность урегулирования спора во внесудебном порядке, общество обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

При этом главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» не установлены требования по обязательному составлению актов оказания услуг, так как в отличие от подрядных работ в договоре возмездного оказания услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя, даже если они направлены на достижение определенного результата.

Таким образом, факт оказания услуг может быть подтвержден иными доказательствами. Отсутствие подписанного сторонами акта о приемке оказанных услуг не является основанием для отказа в их оплате.

При этом образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Обращение с отходами имеет право осуществлять исключительно региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Доказательств того, что в ходе деятельности ответчика не образуются твердые коммунальные отходы или их законный вывоз осуществляется иным лицом, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми бытовыми коммунальными отходами.

В связи с чем, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами является коммунальной.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Согласно абзацу 21 статьи 1 Закона № 89-ФЗ ТКО – это отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В абзаце 27 статьи 1 Закона № 89-ФЗ определено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ставропольском крае (далее – Территориальная схема) утверждена постановлением Правительства Ставропольского края от 01.10.2018 № 425-п «О внесении


изменения в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ставропольском крае, утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от 22.09.2016 № 408-п».

На территории Ставропольского края действует Региональная программа «Обращение производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ставропольском крае» (далее – Региональная программа), утвержденная постановлением Правительства Ставропольского края от 02.11.2017 № 430-п.

Территориальная схема и Региональная программа устанавливают конкретные конечные места размещения отходов. Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с ТКО и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.9 Закона № 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности.

Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора.

Поскольку ответчик осуществляет деятельность на территории, обслуживаемой истцом, следовательно, он является фактическим потребителем услуг истца. Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156), устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

Пунктом 3 Правил № 1156 предусмотрено, что транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены данные трек-системы ГЛОНАСС и маршрутные журналы.

Процесс транспортировки твердых коммунальных отходов является неотъемлемым этапом деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в рамках утверждения тарифа для регионального оператора, следовательно, обработку, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов невозможно осуществить без их


транспортировки. Чтобы выполнить работы по обработке, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, необходимо осуществить эксплуатацию транспортных средств (мусоровозов, погрузчиков, самосвалов и т.п.). Такие основные производственные фонды, как мусоровозы, погрузчики, самосвалы сохраняют свой статус основного производственного фонда, в том числе в части этапов сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов в рамках процесса обращения с твердыми коммунальными отходами.

В Ставропольском крае территориальная схема обращения с отходами, в частности с твердыми коммунальными отходами, утверждена постановлением Правительства Ставропольского края от 22.09.2016 № 408-п «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ставропольском крае», постановлением Правительства Ставропольского края от 21.11.2017 № 462-п «О внесении изменения в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ставропольском крае, утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от 22.09.2016 № 408-п».

Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

В силу пункта 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Исходя из изложенного, ответчик должен утилизировать ТКО посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Как установлено материалами дела, истец в период с 01.01.2023 по 31.03.2025 во исполнение договорных обязательств оказал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 15 договора, в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. Аналогичные требования содержатся в п. 148(49) и разделе X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). Однако за все время оказания ответчику услуг по обращению с ТКО, претензии и акты о ненадлежащем оказании услуг от ответчика в адрес истца не направлялись, что свидетельствует о надлежащем оказании истцом услуг по обращению с ТКО и принятии их ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2023 по 31.03.2025 составляет 512 865,55 руб.


Проверив представленный обществом расчет задолженности, суд счел его арифметически верным и соответствующим вышеназванным нормативным правовым актам Региональной тарифной комиссии Ставропольского края и условиям договора, а заявленные требования обоснованными.

Оказанные истцом услуги предприниматель не оплатил, каких-либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, а также документов, опровергающих факт оказания услуг в объеме, указанном истцом, либо наличия претензий по качеству и срокам оказанных обществом услуг, не представил.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг в срок, которой уже наступил, не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, задолженность по договору за период с 01.01.2023 по 31.03.2025 в сумме 512 865,55 руб. подлежит взысканию с предпринимателя.

Довод ответчика о непредставлении истцом данных трек-системы Глонасс и маршрутных журналов за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания задолженности в размере 191 992,97 руб., подлежит отклонению судом как противоречащий имеющимся в деле доказательствам. Указанные документы приобщены истцом к материалам дела вместе с возражениями на отзыв от 11.12.2025.

Суд находит несостоятельным довод ответчика об отсутствии доказательств включения объекта предпринимателя в территориальную схему образования ТКО в качестве источника образования ТКО, ввиду следующего.

Ввиду отсутствия собственной контейнерной площадки у ответчика на момент заключения договора, в качестве мест накопления твердых коммунальных отходов в приложении № 2 к договору № И-092924 указаны общегородские контейнерные площадки.

По смыслу этого условия, осуществление коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, не ограничивает потребителя в выборе мест (площадок) накопления ТКО.

В связи с указанным фактом ответчик имел право складировать ТКО в любых общих местах накопления ТКО, включенных в реестр мест (площадок) накопления ТКО и территориальную схему обращения с отходами, а региональный оператор имел право производить сбор и транспортирование ТКО с указанных площадок.

Использование способа учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО возможно в случаях, когда региональный оператор извещен о наличии у заявителя собственной контейнерной площадки, такая контейнерная площадка внесена в реестр органами местного самоуправления и заявителем прямо выражена воля на вывоз ТКО с такой контейнерной площадки. В иных случаях вывоз ТКО осуществляется региональным оператором с общих организованных мест накопления ТКО, включенных в территориальную схему.

Ответчик, подписав с истцом договор № И-092924, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором способом учета объема твердых коммунальных отходов, а также с местом накопления твердых коммунальных отходов.

Региональный оператор оказывал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № И-092924 в полном объеме, осуществляя вывоз твердых коммунальных отходов со всех контейнерных площадок, в том числе с контейнерных площадок общего пользования, находящихся в непосредственной близости к месту ведения ответчиком


предпринимательской деятельности, что подтверждается данными трек системы ГЛОНАСС, имеющимися в материалах дела.

Исходя из пункта 3 Правил № 1156 транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Показания спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС являются надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим оказание услуги по обращению с ТКО.

Таким образом, в период с 01.01.2023 по 31.03.2025 региональный оператор исполнял свои обязанности по договору № И-092924, оказывая услуги по обращению с ТКО.

Ссылку ответчика на несостоятельность доводов истца о том, что представленные истцом акты сверки не подтверждают наличие задолженности по договору № И-092924, суд находит обоснованной, поскольку акты не являются первичными бухгалтерскими документами и более того не подписаны сторонами в двустороннем порядке. Однако учитывая, что истцом в материалы дела представлены иные документы, в частности данные трек-системы Глонасс, которые в совокупности подтверждают наличие задолженности предпринимателя перед региональным оператором на сумму 512 865,55 руб., названный документ не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Также ответчиком заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.02.2023 по 14.05.2025 в размере 150 902,65 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 22 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что за спорный период индивидуальным предпринимателем обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО исполнялись ненадлежащим образом. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств происходила вследствие непреодолимой силы или по вине общества предприниматель в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что начисление истцом ответчику неустойки является правомерным.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.


Учитывая изложенное, исходя из буквального толкования приведенного пункта типового договора, а также в целях правовой определенности, суд пришел к выводу о том, что при расчете неустойки подлежала применению ключевая ставка Банка России, действующая на день объявления резолютивной части решения суда.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 14.02.2023 по 14.05.2025 составляет 150 902,65 руб.

Расчет неустойки производился истцом исходя из ежемесячной суммы оказанных услуг нарастающим итогом и ключевой ставки Банка России равной 21%.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, в котором указано на неверное применение истцом размера ключевой ставки и необходимость расчета пени исходя из ключевой ставки, действующей на дату вынесения решения – 16,5%, ввиду чего размер пени составляет 118 566,36 руб.

Истец в возражениях на отзыв сослался на согласие с представленным ответчиком расчетом пени, его обоснованность и корректность.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд счел его арифметически не верным в части примененной при расчете пени ключевой ставки Банка России принял во внимание возражения ответчика по произведенному истом расчету и пришел к выводу об обоснованности представленного ответчиком контррасчета и наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца в части взыскания пени в размере 118 566,36 руб.

Не согласившись с размером заявленной ко взысканию неустойки ответчик также заявил ходатайство о снижении ее размера на основании статьи 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 75 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Кодекса).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при


осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Необоснованное снижение неустойки позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В данном случае, размер определенной к взысканию неустойки соразмерен задолженности и не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Размер договорной неустойки в соответствии с пунктом 22 договора составляет 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Исключительных оснований для снижения неустойки ниже исчисленной с применением двойной ставки рефинансирования Банка России, в том числе до однократного размера ключевой ставки, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств и представленных доказательств, суд не усматривает.

Доказательства явной несоразмерности определенной к взысканию неустойки ответчиком не представлены.

Каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного должника. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным. Ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером пеней. Взыскание неустойки в заявленном размере не влечет за собой получение истцом необоснованной выгоды и обеспечивает соблюдение баланса экономических интересов сторон. Снижение неустойки ниже определенного в договоре размера


приведет к освобождению неисправного должника (ответчика) от негативных последствий длительного неисполнения договорного обязательства, что, в свою очередь, приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Таким образом, ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки подлежит отклонению.

Кроме того, истец просил суд взыскать неустойку по договорам по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

С учетом положений вышеназванного постановления судом произведен расчет неустойки за период с 15.05.2025 по дату вынесения решения суда (02.02.2026), что составило 72 179,97 руб. (расчет прилагается).

Требование истца о взыскании пени также за период с 03.02.2026 до момента фактического исполнения обязательств (погашения основного долга) в размере, определяемом исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты основного долга также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таком положении, требования истца подлежат частичному удовлетворению.


Иные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежному поучению от 01.07.2025 истцом при обращении в суд с настоящими требованиями уплачена государственная пошлина в размере 38 188 руб.


Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, судебные расходы понесенные истцом подлежат распределению пропорциональному размеру удовлетворенных требований, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 36 572 руб. государственной пошлины.

С учетом требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств и произведенного судом расчета неустойки по дату вынесения решения суда, с ответчика в доход федерального бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размер 3 609 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищнокоммунальное хозяйство», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Минеральные Воды, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>, задолженность в общем размере 703 611,88 руб., в том числе: - основной долг за период с 01.01.2023 по 31.03.2025 в сумме 512 865,55 руб.; - неустойку за период с 14.02.2023 по 14.05.2025 в размере 118 566,36 руб.; - неустойку за период с 15.05.2025 по 02.02.2026 в размере 72 179,97 руб.; - неустойку за период со следующего дня после вынесения решения (03.02.2026) по день фактического исполнения обязательств по договору, в размере, определяемом исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Минеральные Воды, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 572 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Минеральные Воды, ИНН <***>, в бюджет государственную пошлину в размере 3 609 руб. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Навакова