Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А40-159328/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-159328/17

130-1453

13 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Юнион Логистик-Сервис" (адрес: 127550, Москва, шоссе Дмитровское, д.27, корп.1, ИНН: <***>, ОГРН:1097746080893, дата регистрации: 18.02.2009) к ООО "КАПИТАЛЭНЕРГОПРОЕКТ" (адрес: 654080, Кемеровская обл., ул. Кирова, д.72, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.02.2014) о взыскании суммы задолженности по договору от 07.04.2014 № 55-НВК и неустойки в размере 283 841,17 руб.

при участии представителей

от истца (заявителя) - ФИО2, ФИО3. № бн от 23.11.2017, паспорт

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юнион Логистик-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "КАПИТАЛЭНЕРГОПРОЕКТ о взыскании суммы задолженности по договору от 07.04.2014 № 55-НВК и неустойки в размере 283 841,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, требования не оспорил.

Спор разрешается в отсутствие не явившегося представителя ответчика, с учетом отсутствия его возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 28.11.2017г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между Обществом с ограниченной ответственностью «Юнион Логистик -Сервис» (далее - Истец, Общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «КапиталЭнергоПроект» (далее также - Ответчик, ООО «КЭП») был заключен договор на услуги таможенного представителя от 07.04.2014 №55-НВК (далее - Договор), в соответствии с которым Общество обязалось от имени и за счет ООО «КЭП» осуществлять таможенное декларирование и совершать иные таможенные операции, необходимые для помещения товаров под выбранную под таможенную процедуру, а ООО «КЭП» обязалось оплатить Обществу вознаграждение и возместить связанные с этим расходы.

Во исполнение договора Общество осуществило от имени ООО «КЭП» таможенное декларирование его товаров по декларации на товары №10608050/061015/0002367 (далее - ДТ). Об этом свидетельствуют сведения в графе 54 ДТ. в которой указаны сведения о специалисте по таможенным операциям Общества и о Договоре. 07.10.2015 товары, заявленные в ДТ, были выпущены Кемеровской таможней в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления. По акту от 07.10.2015 №НВК00000117 данные услуги были приняты Ответчиком без замечаний.

В дальнейшем, по результатам камеральной таможенной проверки, проведенной в отношении ООО «КЭП», Кемеровской таможней было принято решение от 24.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ, что повлекло возникновение задолженности по уплате ввозной таможенной пошлины, налогов и пеней на общую сумму 198 925,34 рублей, в том числе:

по ввозной таможенной пошлине - 59 904,85 рублей;

пени за несвоевременную уплату ввозной пошлины - 6 848.60 рублей:

по НДС - 118 611.61 рублей;

пени за несвоевременную уплату НДС - 13 560,28 рублей.

В связи с этим Кемеровская таможня самостоятельно заполнила формы корректировки декларации на товары (КДТ) и декларации на товары по форме ДТС-2 (приложения №16 и №17 к настоящему исковому заявлению соответственно), а в адрес Общества как таможенного представителя, несущего с декларантом (ООО «КЭП») солидарную обязанность по уплате таможенных платежей, направила требование об уплате таможенных платежей от 08.09.2016 №131 на сумму указанной задолженности. Данное требование было исполнено Обществом в полном объеме платежными поручениями от 30.09.2016 №1679 - №1682.

В соответствии с пунктом 3.1.7 Договора Клиент (ООО «КЭП») обязан в порядке и сроки, установленные законодательством, уплачивать в бюджет таможенные платежи в отношении декларируемых Представителем (Обществом) товаров. Пунктом 7.4 Договора установлено, что Клиент несет ответственность за уплату таможенных платежей в соответствии с законодательством. В случае взыскания с Представителя таможенных платежей и пеней Клиент обязан возместить взысканные суммы Представителю в течение пяти дней после требования Представителя.

В целях возмещения расходов на уплату таможенных платежей, понесенных в связи с исполнением требования Кемеровской таможни от 08.09.2016 №131. Общество направило Ответчику по почте ценным письмом с описью вложения следующие подтверждающие документы:

-счет от 30.09.2016 №НВК00000142 на общую сумму 198 925,34 рублей;

-отчет представителя от 30.09.2016 №НВК00000142 с указанием перечня и размера произведенных расходов;

- копии платежных поручений от 30.09.2016 №1679 -№1682:

- письмо (требование) от 03.10.2016 №03/16-144.

Согласно сведениям с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» указанное почтовое отправление с почтовым идентификатором 14001303023959 получено Ответчиком 28.10.2016. Несмотря на это. сумы, уплаченные Истцом по требованию Кемеровской таможни от 08.09.2016 №131, ООО «КЭП» до сих пор не возместило.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза (ТК ТС), международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (статья 79 ТК ТС). Таким образом, плательщиком таможенных пошлин, налогов по товарам, заявленным в ДТ, является ООО «КЭП».

При этом в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

В соответствии с частью 4 статьи 150 этого же закона при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях. При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей. Отношения таможенного представителя с декларантами и иными заинтересованными лицами строятся на основе договора (статья 12 ТК ТС).

В силу данных положений и условий рассматриваемого Договора, по своим видообразующим признакам он является договором поручения, т.к. предусматривает совершение юридических действий Истцом от имени и за счет Ответчика.

Статьей 975 ГК РФ на доверителя (здесь - ООО «КЭП») возложена обязанность возмещать поверенному (Обществу) понесенные издержки, а также обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Расходы по уплате дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов во исполнение требования Кемеровской таможни от 08.09.2016 №131 являются расходами, произведенные Истцом (таможенным представителем) в интересах декларанта (Ответчика). Эти расходы понесены Обществом в связи с исполнением поручения ООО «КЭП» по таможенному декларированию поступивших в адрес последнего товаров. Их выплата обусловлена императивными требованиями законодательства о таможенных платежах, не зависит от воли сторон Договора и вызвана самим фактом ввоза Ответчиком иностранных товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Дополнительные таможенные платежи, уплаченные Обществом, были доначислены в связи с неверным определением таможенной стоимости товара и не являются мерой ответственности. Эти платежи должны были быть изначально уплачены и подлежат возмещению Ответчиком в силу пунктов 1.1 и 3.1.7 Договора и статьи 975 ГК РФ.

При таких обстоятельствах ООО «КЭП» неправомерно уклоняется от возмещения Обществу расходов в размере 178 516.46 рублей, в том числе: по ввозной таможенной пошлине - 59 904.85 рублей; по НДС - 118 611,61 рублей.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора Клиент несет ответственность за уплату таможенных платежей в соответствии с законодательством. В случае взыскания с Представителя таможенных платежей и пеней Клиент обязан возместить взысканные суммы Представителю в течение пяти дней после требования Представителя.

За несвоевременное исполнение Клиентом денежных обязательств пунктом 7.2 Договора предусмотрена его ответственность в виде неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как было указано выше, письмо (требование) Общества от 03.10.2016 №03/16-144 о возмещении спорных расходов с приложением подтверждающих документов было получено ООО «КЭП» 28.10.2016. Следовательно, установленный пунктом 7.4 Договора пятидневный срок на их оплату истек 03.11.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, который проверен, принят судом и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

В целях досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес ООО «КЭП» претензию от 15.06.2017 №15/17-97 с требованием в 30-тидневный срок погасить задолженность. Однако оператором почтовой связи (ФГУП Почта России) данная претензия была возвращена Обществу в связи с истечением сроков хранения, т.е. по причине её неполучения адресатом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Однако юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Факт направления претензии Обществом, а также возврата её в связи с истечением сроков хранения в отделении почтовой связи подтверждается почтовой квитанцией, почтовой описью, почтовым конвертом и отчетом с официального сайта ФГУП Почта России (приложения №29 - №32 к настоящему заявлению).

Принимая во внимание истечение установленного договором срока и непредставление ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара, в том числе после предъявления истцом претензии, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.309-310 ГК РФ, требование о взыскании задолженности в указанном размере, а также соответствующим положениям ст.ст. 329, 330 ГК РФ требование о взыскании неустойки.

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 781 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 172, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КАПИТАЛЭНЕРГОПРОЕКТ" (адрес: 654080, Кемеровская обл., ул. Кирова, д.72, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.02.2014) в пользу ООО "Юнион Логистик-Сервис" (адрес: 127550, Москва, шоссе Дмитровское, д.27, корп.1, ИНН: <***>, ОГРН:1097746080893, дата регистрации: 18.02.2009) задолженность в размере 178 516 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 46 коп., неустойку в размере 105 324 (сто пять тысяч триста двадцать четыре) руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 677 (восемь тысяч шестьсот семьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина