Решение от 2 июля 2023 г. по делу № А71-7039/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 7039/2023
г. Ижевск
02 июля 2023 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Трубицыной Н.А. рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метеор Лифт" г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АМ" г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 210 507 руб. 60 коп. долга, 10 525 руб. 38 коп. пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Метеор Лифт" (далее – истец, ООО "Метеор Лифт", прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АМ" (далее – ответчик, ООО «УК «АМ») о взыскании 210 507 руб. 60 коп. долга, 10 525 руб. 38 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.05.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, делу присвоен № А71-7039/2023.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отзыв на исковое заявление не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со статьями 226-228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

20.06.2023 подписана и 21.06.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения суда по настоящему делу.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 23.06.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 18.06.2021 был заключен договор № В7ТU-2932/2932 (далее – договор) в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) подрядчик (истец, прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт») по заданию заказчика (ответчик) обязуется своим иждивением, то есть с применением собственных материалов и оборудования выполнить работы по замене подшипников лебедки и масла, принадлежащих заказчику лифтов согласно приложению № 1 к договору, и сдать из результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Общая стоимость договора составляет 50907 руб. 60 коп., в том числе НДС 20% - 8484 руб. 60 коп. ( пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 5.1. договора стороны согласовали, что расчеты по договору производятся заказчиком в следующем порядке: 100% (сто процентов) от стоимости, указанной в п. 3.1. договора, оплачиваются заказчиком в качестве предоплаты в течение 7 (семи) банковских дней с момента заключения договора.

Пунктом 8.1. договора стороны согласовали, что за нарушение заказчиком сроков осуществления оплаты по настоящему договору он уплачивает подрядчику пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора.

Кроме того, между сторонами спора 12.01.2022 был заключен договор № В7ТU-3418/3418 (далее – договор) в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) подрядчик (истец, ) по заданию заказчика (ответчик) обязуется своим иждивением, то есть с применением собственных материалов и оборудования выполнить работы по замене подшипников лебедки и масла, принадлежащих заказчику лифтов согласно приложению № 1 к договору, и сдать из результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Общая стоимость договора составляет 44400 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 7400 руб. 00 коп. (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 5.1. договора стороны согласовали, что расчеты по договору производятся заказчиком в следующем порядке: 100% (сто процентов) от стоимости, указанной в п. 3.1. договора, оплачиваются заказчиком в качестве предоплаты в течение 7 (семи) банковских дней с момента заключения договора.

Пунктом 8.1. договора стороны согласовали, что за нарушение заказчиком сроков осуществления оплаты по настоящему договору он уплачивает подрядчику пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора.

Также, между сторонами спора 23.05.2022 был заключен договор № В7ТU-3732/3732 (далее – договор) в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) подрядчик (истец) по заданию заказчика (ответчик) обязуется своим иждивением, то есть с применением собственных материалов и оборудования выполнить работы по замене подшипников лебедки и масла, принадлежащих заказчику лифтов согласно приложению № 1 к договору, и сдать из результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Общая стоимость договора составляет 115200 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 19200 руб. 00 коп. (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 5.1. договора стороны согласовали, что расчеты по договору производятся заказчиком в следующем порядке: 100% (сто процентов) от стоимости, указанной в п. 3.1. договора, оплачиваются заказчиком в качестве предоплаты в течение 7 (семи) банковских дней с момента заключения договора.

Пунктом 8.1. договора стороны согласовали, что за нарушение заказчиком сроков осуществления оплаты по настоящему договору он уплачивает подрядчику пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора.

Предусмотренные договором работы выполнены обществом "Метеор Лифт", что подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 01.09.2022 по договору № В7ТU-2932/2932 на сумму 50907 руб. 60 коп., от 01.09.202 по договору № В7ТU-3418/3418 на сумму 44400 руб. 00 коп., от 13.09.2022 по договору № В7ТU-3732/3732 на сумму 115200 руб. 00 коп., подписанными сторонами без возражений и замечаний, а также скрепленными печатями организаций (материалы электронного дела).

В нарушение условий договора ООО «УК «АМ» обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме своевременно не исполнило, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию (материалы электронного дела), согласно которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по спорному договору составляет 210507 руб. 60 коп.

Ссылаясь на то, что долг в размере 210507 руб. 60 коп. ответчиком не погашен, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что по результатам выполнения работ по спорным договорам сторонами без возражений и замечаний 01.09.2022 и 13.09.2022 подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на общую сумму 210507 руб. 60 коп.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ по рассматриваемому договору.

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты работ в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду и в материалы дела не представлены (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 210507 руб. 60 коп. долга по спорным договорам правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Пунктом 8.1. договоров стороны согласовали, что за нарушение заказчиком сроков осуществления оплаты по настоящему договору он уплачивает подрядчику пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора.

Истец начислил на сумму задолженности и предъявил ко взысканию неустойку в размере 10525 руб. 38 коп. (расчет представлен в материалы электронного дела), составляющей 5% от стоимости договоров (то есть уменьшенной до согласованных сторонами пределов).

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Арифметически расчет неустойки ответчиком не оспорен, мотивированное заявление об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по спорному договору, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 10525 руб. 38 коп. пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 8.1. вышеназванных договоров.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртское Республики

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АМ" г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Метеор Лифт" г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 210507 руб. 60 коп. долга, 10525 руб. 38 коп. неустойки, а так же 7421 руб. 00 коп. в возмещение по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.А. Трубицына