Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А42-7727/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-7727/2018

“17“ октября 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16.10.2018.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2018.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Денис Вадимович,

при составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «КАНАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пр. Петровский, д. 20, г. Санкт-Петербург

к акционерному обществу «10 Ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Лунина, д. 19, корп. 1, стр. 2, г. Полярный

о взыскании 947 185 руб. 96 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность нот. от 29.06.2017 № Д-788;

ответчика – ФИО3, доверенность от 31.01.2018 № 20;

установил:

открытое акционерное общество «КАНАТ» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» о взыскании 1 052 892 руб. 74 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате поставленного товара в размере 909 418 руб. 95 коп., пени по Договору № 23/05-02 от 23.05.2016 в сумме 21 176 руб. 84 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в соответствии с пунктом 8.1 Договоров № 21/04-1 от 04.05.2017 и № 05/07-1 от 13.07.2017 в сумме 16 590 руб. 18 коп., а также судебные расходы по оплате проезда представителя истца в судебное заседание в сумме 9 878 руб.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца признал, вопрос о взыскании судебных расходов оставил на усмотрение суда.

Материалами дела установлено следующее.

Между ОАО «КАНАТ» и ОАО «10 СРЗ» заключены договоры поставки № 23/05-02 от 23.05.2016, № 21/04-1 от 04.05.2017 и № 05/07-1 ОТ 13.07.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которых Поставщик обязался передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить продукцию, ассортимент (номенклатура), количество и цента которой согласовываются Сторонами в Спецификации.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора № 23/05-02 оплата продукции производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты поставки.

В соответствии с пунктом 4.2 Договоров № 21/04-1 и № 05/07-1 оплата продукции производится в течение 45 (сорока пяти) календарных дней после даты поставки.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчику товар, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, задолженность по оплате которого с учетом частичной оплаты составляет 909 418 руб. 95 коп..

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.10.2017

Письмом от 25.01.2018 исх. № 23-юр/438 ответчик сообщил, что погашение задолженности ожидается с началом финансирования по ГОЗ не ранее февраля 2018 года.

Письмом от 22.03.2018 ответчик гарантировал погашение сформировавшейся задолженности до 10.04.2018.

В связи с отсутствием оплаты, истец начислив на основании пункта 8.3 Договора № 23/05-02 пени и на основании пункта 8.1 Договоров № 21/04-1 и № 05/07-1 и в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком материалами дела подтвержден, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара ответчиком суду не представлено.

Долг в сумме 909 418 руб. 95 коп. документально подтвержден, ответчиком признается, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 909 418 руб. 95 коп. обоснованно, подтверждено материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 506, 516 ГК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора № 23/05-02 за просрочку оплаты Поставщик вправе потребовать уплаты от Покупателя неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 5% от цены договора в сумме 21 177 руб. 41 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 8.1 Договоров № 21/04-1 и № 05/07-1 на основании статьи 395 ГК РФ в размере 3 % от стоимости Договора.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов принимается судом.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 590 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 9 878 руб. по оплате стоимости проезда представителя истца в судебное заседание.

Согласно статье 101 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ и пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В качестве доказательства произведенных расходов налоговый орган представил следующие документы:

- электронный билет по маршруту г. Санкт-Петербург – Мурманск- Санкт-Петербург;

- платежное поручение от 21.09.2018 № 680 на сумму 9 878 руб.;

- счет № 04/09-18 от 20.09.2018 на сумму 9 878 руб.

На основании изложенного, суд считает, что судебные расходы, связанные с проездом представителя истца подтверждены документально, вследствие чего подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска платежным поручением от 22.08.2018 № 600 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23 529 руб.

При сумме исковых требований в размере 947 185 руб. 96 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 21 944 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 944 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 585 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «КАНАТ».

Взыскать с акционерного общества «10 Ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» в пользу открытого акционерного общества «КАНАТ» 947 185 руб. 96 коп. в том числе основной долг в сумме 909 418 руб. 95 коп. и 37 767 руб. 01 коп. неустойки, а также 21 944 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 9 878 руб. судебных расходов по оплате проезда.

Возвратить открытому акционерному обществу «КАНАТ» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 585 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

Муратшаев Д.В.