Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А57-22782/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А57-22782/2021
01 марта 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 1 марта 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимаковой О.Н. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения здравоохранения «Балаковский противотуберкулезный диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково,

к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании неустойки по государственному контракту от 11 июня 2021 года № 85/2021-ЭА в размере 81 рубль 15 копеек, штрафа в размере 2 000 рублей, почтовых расходов в размере 468 рублей 68 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, и их представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

государственное учреждение здравоохранения «Балаковский противотуберкулезный диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании неустойки по государственному контракту от 11 июня 2021 года № 85/2021-ЭА в размере 81 рубль 15 копеек, штрафа в размере 2 000 рублей, почтовых расходов в размере 468 рублей 68 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

30 ноября 2021 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика неустойку по государственному контракту от 11 июня 2021 года № 85/2021-ЭА в размере 81 рубль 15 копеек, штраф за нарушение пункта 1.2. контракта в размере 1 000 рублей, штраф за нарушение пунктов 4.1.5., 10.1., 10.4. контракта в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 468 рублей 68 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16 февраля 2022 года до 8 часов 30 минут 21 февраля 2022 года.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2021 года между государственным учреждением здравоохранения «Балаковский противотуберкулезный диспансер» (далее - заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Статус» (далее - поставщик, ответчик) заключен государственный контракт № 85/2021-ЭА (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить реактивы и расходные материалы (далее - товар) для клинико-диагностической лаборатории для нужд заказчика в течение 20 дней с момента заключения контракта в один этап, а заказчик - принять и оплатить товар, наименование, технические характеристики, количество, цена которого определены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

В пункте 1.3. контракта стороны предусмотрели, что поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика с разгрузкой транспортного средства и с соблюдением условий хранения товара, предусмотренных инструкцией по применению.

Пунктом 2.2. контракта определена его цена в размере 24 176 рублей 12 копеек.

В пункте 5.3.1. контракта стороны согласовали, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного пунктом 1.2. контракта, начиная со дня, следующего после истечения установленного пунктом 1.2. контракта срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1 000 рублей (пункт 5.3.3. контракта).

Исполняя договорные обязательства, ответчик осуществил поставку товара с просрочкой, разными партиями в несколько этапов, без уведомления заказчика о невозможности исполнения обязательств по контракту, то есть нарушил пункты 1.2., 4.1.5., 10.1.,10.4. контракта.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по контракту, истец направил ответчику претензию об оплате пени и штрафа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии государственного контракта от 11 июня 2021 года № 85/2021-ЭА, товарных накладных от 21 июня 2021 года № 1155, от 9 июля 2021 года № 1382, от 29 июля 2021 года № 1146, платежных поручений от 22 июня 2021 года № 553, от 13 июля 2021 года № 654, от 29 июля 2021 года № 700, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что за одно нарушение целесообразно применить одну меру ответственности в виде взыскания пени и заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени, в связи с ее чрезмерностью.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара с нарушением установленного договором срока подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по поставке товара в установленный договором срок истцом начислена неустойка, исходя из установленного пунктом 5.3.1. контракта размера в сумме 81 рубль 15 копеек.

Произведенный истцом расчет суммы неустойки арбитражный суд находит правильным, соответствующим условиям контракта и периодам просрочки его исполнения, контррасчет неустойки в материалы дела ответчиком не представлен.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени, в связи с ее чрезмерностью.

Вместе с тем, арбитражный суд считает, что размер пени (81 рубль 15 копеек), является соразмерным нарушенным обязательствам.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного арбитражный суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 81 рубль 15 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за нарушение пункта 1.2. контракта в размере 1 000 рублей и штрафа за нарушение пунктов 4.1.5., 10.1., 10.4. контракта в размере 1 000 рублей.

Пункт 4.1.5. контракта предусматривает обязанность поставщика незамедлительно информировать заказчика в случае невозможности исполнения обязательств по контракту.

В пунктах 10.1. и 10.4. контракта предусмотрена письменная форма уведомлений и сообщений и установлено, что переписка осуществляется в виде письма или телеграммы, а в случаях направления телекса, факса, или иного электронного сообщения с последующим предоставлением оригинала документа.

Каких-либо доказательств, подтверждающих информирование истца о невозможности исполнения обязательств по контракту, ответчиком не представлено.

Заявленный истцом размер штрафа арбитражный суд находит правильным, соответствующим условиям контракта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания штрафа за нарушение пунктов 4.1.5., 10.1., 10.4. контракта в размере 1 000 рублей, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, арбитражный суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение пункта 1.2. контракта в размере 1 000 рублей в связи со следующим.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей услуг.

Из части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что штраф применяется к исполнителю услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств.

За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Обязательство по поставке товара для исполнителя носило срочный характер, что следует из условий контракта.

Факт просрочки исполнения этого обязательства ответчик не оспаривает.

В силу закона и условий контракта, просрочка исполнения обязательства не является основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности - пеня.

Условия контракта и перечисленные правовые нормы однозначно указывают на то, что за просрочку исполнения обязательств штраф не начисляется.

В данном случае за просрочку обязательства по поставке товара подлежит применению специальный вид ответственности - пеня.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение пункта 1.2. контракта в размере 1 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца на оплату услуг почтовой связи, связанные с направлением ответчику копии претензии и копии искового заявления в размере 465 рублей 08 копеек (квитанции от 13 августа 2021 года на сумму 232 рубля 54 копейки и от 30 сентября 2021 года на сумму 232 рубля 54 копейки) являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, и подлежат возмещению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 039 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу государственного учреждения здравоохранения «Балаковский противотуберкулезный диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково, неустойку по государственному контракту от 11 июня 2021 года № 85/2021-ЭА в размере 81 рубль 15 копеек, штраф в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 465 рублей 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 039 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан