Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А76-53198/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-53198/2020
15 сентября 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, ОГРН 1027401181906, г. Озерск Челябинской области,

к федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения Озерского городского округа «Арена», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области, Управления имущественных отношений Администрации Озерского городского округа Челябинской области, ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области,

о взыскании 320 634 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 11.01.2021, представлен паспорт,

от ответчика: ФИО3, представителя, действующей на основании доверенности от 19.12.2019, представлен паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства, ОГРН 1027401181906, г. Озерск Челябинской области, (далее – истец), 28.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании 320 634 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.02.2021 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Протокольным определением от 28.04.2021 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2021 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное бюджетное учреждение Озерского городского округа «Арена», ОГРН <***>, Управление имущественных отношений Администрации Озерского городского округа Челябинской области, ОГРН <***>.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании 08.09.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15.09.2021 до 11 час. 05 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебное заседание продолжено после перерыва 15.09.2021.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению администрации Озерского городского округа Челябинской области от 12.07.2011 № 2167, муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства определено единой теплоснабжающей организацией на территории города Озерска, п. Метлино Челябинской области.

Согласно постановлению администрации Озерского городского округа Челябинской области № 1962 от 28.06.2013 ММПКХ определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в Озерском городском округе.

В хозяйственном ведении ММПКХ находится нежилое здание по адресу: Челябинская область, г. Озерск, <...>, которое занимает ФГУП «По «Маяк».

Передача здания в хозяйственное ведение ММПКХ подтверждается приказом о передаче имущества от 03.11.2017 № 491 и актом приема-передачи.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что ФГУП «По «Маяк» фактически потреблял тепловую энергию, горячую и холодную воду, услугу водоотведения с декабря 2017 по декабрь 2017. Объем потребленного ресурса подтверждается расчетом объема тепловой энергии и теплоносителя. Расчетом объема холодного водоснабжения и водоотведения производился по показаниям приборов учета.

Истец указывает, что в результате неоплаты поставленных тепловой энергии и теплоносителя за период с декабря 2017 по октябрь 2020 образовалась задолженность перед ММПКХ за теплоснабжение - 267 194 руб. 31 коп. и за горячее водоснабжение - 32 908 руб. 68 коп. Итого на общую сумму 300 102 руб. 99 коп.

В результате неоплаты услуг холодного водоснабжения, водоотведения за период с июля 2018 по октябрь 2020, по мнению истца, у ответчика образовалась задолженность перед ММПКХ на общую сумму 20 531 руб. 97 коп.

Общая сумма задолженности перед ММПКХ за потребленные ресурсы составляет 320 634 руб. 96 коп.

В адрес ФГУП «ПО «Маяк» направлена претензия от 25.11.2020 №01-16-10/3781 с требованием погашения образовавшейся задолженности, однако, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и непредусмотренных законом, но непротиворечащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Истец выполнил свое обязательство и поставил Ответчику тепловую энергию в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О теплоснабжении», потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О теплоснабжении», потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно п. 3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О Теплоснабжении», единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 35 «Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Отсутствие надлежащим образом заключенного договора энергоснабжения не является основанием для отказа во взыскании стоимости поставленного ресурса при наличии доказательств фактического потребления (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом не принимается в качестве обоснованного довод истца о том, что факт пользования ответчиком помещения в нежилом здании по адресу: Челябинская область, г. Озерск, <...>, подтверждается договором об аренде муниципального недвижимого имущества от 17.03.2005 №31/2005.

Вышеуказанный Договор заключен между Комитетом администрации города Озерска по управлению муниципальным имуществом и ФГУП «ПО «Маяк».

Дополнительное соглашение от 01.01.2012 № 3 к Договору аренды, согласно которому Комитет был заменен на Муниципальное бюджетное учреждение Озерского городского округа «Арена», не подписано со стороны ФГУП «ПО «Маяк».

Согласно п. 1.1 Договора аренды Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу ул. Мира, 18 (помещение №№ 1-18; приложение № 2 - схема арендуемых помещений) для использования исключительно в целях размещения оборудования АТС, а также обеспечение Арендатору свободный доступ в указанные помещения в порядке, установленном разделом 3 настоящего договора. В соответствии с п. 4.1.4 Договора аренды Арендатор обязан в течение трех дней с момента заключения договора аренды заключить договор с ММПКХ на коммунальные услуги.

Срок аренды установлен с 26.12.2004 по 23.12.2005.

Доказательств пролонгации договора или заключения другого договора аренды после окончания срока действия договора аренды от 17.03.2005 № 31/2005, суду не представлено.

Акт приема-передачи спорного помещения ответчику, после окончания срока действия договора аренды от 17.03.2005 № 31/2005, не представлен.

В адрес ответчика направлялись истцом счета-фактуры по объекту: <...>, которые были возвращены ответчиком истцу, в связи со следующим.

Согласно писем ФГУП «ПО «Маяк» от 18.09.2018, от 18.12.2018, от 20.04.2020, от 16.06.2020, от 13.04.2021, от 07.07.2021, от 23.08.2021, переданных истцу, ФГУП «ПО «Маяк» сообщает, что между ним и ответчиком не заключен договор аренды спорного помещения общей площадью 234,4 кв.м для размещения оборудования АТС, а без заключения договора аренды невозможно заключение договоров по теплоснабжению и водоснабжению помещения АТС.

Истец договор аренды по объекту: <...> с ответчиком не заключил, не смотря на то, что в своих письмах с 2018 года ответчик сообщал на отсутствие договора аренды и в связи с чем, невозможностью заключения договора по теплоснабжению и водоснабжению помещения АТС.

Таким образом, уклоняясь от заключения с ответчиком договора аренды на спорное помещение, ответчик принял на себя риск не согласования условий о бремени несения коммунальных платежей за спорное помещение.

Действуя добросовестно, зная о том, что ответчик фактически находится в спорном помещении, истец должен был заключить с ответчиком договор аренды и согласовать условие, кто является обязанным лицом по оплате теплоснабжения и водоснабжения помещения АТС.

В отсутствие договора аренды, акта приема-передачи помещения и отсутствие согласованного в договоре условия, кто принимает на себя обязательства по оплате теплоснабжения и водоснабжения помещения АТС (арендатор или арендодатель), требование истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя за период с декабря 2017 по октябрь 2020 в размере 267 194 руб. 31 коп., за горячее водоснабжение в размере 32 908 руб. 68 коп., задолженности в результате неоплаты услуг холодного водоснабжения, водоотведения за период с июля 2018 по октябрь 2020, на сумму 20 531 руб. 97 коп., не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в иске, расходы по оплате госпошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, ОГРН 1027401181906, г. Озерск Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 413 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.