Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А49-10629/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Пенза

«19» сентября 2019 года Дело № А49-10629/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола до перерыва, объявленного в судебном заседании 04.09.2019, помощником судьи Колдомасовой К.В., до и после перерыва объявленного в судебном заседании 09.09.2019 и 11.09.2019,– секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (юридический адрес: тер. 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3, офис 506, автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл., 143421, почтовый адрес: шоссе Александровское, д. 13, г. Саранск, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Перспектива» (ул. М. Горького, 54, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 19145 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (до и после перерыва, объявленного в судебном заседании 09.09.2019) – представителя по доверенности от 04.12.2017 № 2119,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее также – ПАО «Т Плюс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Перспектива» (далее также – ООО УК «Перспектива») задолженности по оплате тепловой энергии (горячей воды), поставленной в марте 2018 года по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 3283 от 07.10.2011, в размере 181946 руб. 78 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Определением от 07.09.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.10.2018 арбитражный суд на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований, иск признан заявленным в сумме 57946 руб. 78 коп.

26 октября 2018 года арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства (определение от 26.10.2018 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания).

Определением от 15.04.2019 арбитражный суд на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уменьшении заявленных исковых требований, иск признан заявленным о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в марте 2018 года, в размере 19145 руб. 90 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему и ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 61, 71, т. 2 л.д. 40, 60-61) возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что истец не представил подробного расчета по тарифам за поставленную тепловую энергию, а также не направил в адрес ответчика акт сверки предъявленной ко взысканию суммы иска. Количество Гкал согласно приборам учета, которыми располагает ответчик, не совпадает с количеством Гкал по счету-фактуре. Сведениями о суммах, выставленных к оплате напрямую нежилым помещениям, ответчик не располагает. Истцом заключены прямые договоры с потребителями, являющимися собственниками нежилых помещений. Эти расчеты должны производиться на основании показаний общего прибора учета тепла, поскольку такой прибор один на весь дом. Вместе с тем, по мнению ответчика, остается неясным, как истец учитывает потребление нежилых помещений, какие суммы начисляются по прямым договорам, а также учтены ли истцом тепловые потери. Кроме того, ответчик имеет дебиторскую задолженность, однако предпринимает все предусмотренные законодательством меры по принудительному взысканию денежных средств с должников в судебном порядке. Как указывает ответчик, несвоевременная оплата им денежных средств за поставленный ресурс связана с несвоевременной оплатой потребителями коммунальных услуг, что приводит к образованию задолженности перед ресурсоснабжающими организациями и негативным образом сказывается на финансовом состоянии ответчика. Платежными поручениями № 359, № 518, а также чеками от 08.02.2019 и от 11.02.2019 ответчиком произведена оплата по выставленному истцом счету-фактуре № 7L02/ТЭ/7378 от 31.03.2019 на общую сумму 166811 руб. 35 коп. Остаток долга составляет 15135 руб. 43 коп. С данной суммой ответчик не согласен. Согласно выписке из ЕГРН площадь нежилого помещения, принадлежащего ФИО3, составляет 173,8 кв. м, площадь нежилого помещения, принадлежащего ФИО4, составляет 171,1 кв. м, площадь нежилого помещения, находящегося в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 составляет 363,1 кв. м, площадь нежилого помещения, находящегося в общей долевой собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9, составляет 226,4 кв. м. Таким образом, общая площадь всех нежилых помещений дома составляет 944,4 кв. м. Расчеты за потребленную тепловую энергию в МКД № 39 по пр. Победы производятся в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, согласно п. 42 (1) и 43, т.к. дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. По расчету ответчика стоимость тепловой энергии, поставленной в жилые помещения, составляет 159692 руб. 29 коп. (123,15 Гкал×1296 руб. 73 коп.). Вместе с тем, истцом к оплате ответчику выставлено 181946 руб. 78 коп., что на 22254 руб. 49 коп. больше. В ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки надлежащего качества до границ общего имущества в МКД. Участки наружных сетей инженерно-технического обеспечения от магистральной сети до наружной границы стены здания не находятся в общедомовой собственности жителей указанного дома. Поэтому потери ресурса на этом участке не должны оплачиваться жителями. При таких обстоятельствах ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание 4 сентября 2019 года стороны не явились, извещены о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтовых отправлений, содержащих определения Арбитражного суда Пензенской области по настоящему делу (л.д. 56, 57, 76, 77).

Кроме того, в материалах дела имеются процессуальные документы, подготовленные и представленные сторонами, после принятия искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области (в т.ч. отзыв, дополнения к нему, ходатайства), полномочные представители истца и ответчика участвовали в судебных заседаниях по настоящему делу, представитель ответчика был извещен о времени и месте проведения настоящего судебного заседания под роспись (извещение от 14.08.2019 – т. 2 л.д. 56), а каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд признал извещение сторон надлежащим.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство от 04.09.2019 об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с занятостью представителя ответчика и необходимостью пояснений по контррасчету непосредственно в судебном заседании (т. 2 л.д. 57).

Изучив материалы дела, арбитражный суд, принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, непредставление сторонами запрошенных судом документов (сведений), на основании ст. 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 9 сентября 2019 года до 14 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.penza.arbitr.ru).

Несмотря на надлежащее извещение, ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, до начала судебного заседания представил дополнение к отзыву на иск (т. 2 л.д. 60-61).

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указав на необоснованность доводов возражений ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 13 сентября 2019 года до 11 часов 20 минут. О времени и месте проведения судебного заседания представитель истца извещен под роспись (извещение от 09.09.2019 – т. 2 л.д. 81). Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.penza.arbitr.ru).

До судебного заседания от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований до 15135 руб. 43 коп. в связи с оплатами, произведенными ответчиком. На основании ст.49 АПК РФ суд посчитал возможным ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить и считать иск заявленным в сумме 15135 руб. 43 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил ходатайство об отложении судебного разбирательства до 20.09.2019.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв в течение дня. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.penza.arbitr.ru).

В судебное заседание после перерыва ответчик не явился.

Присутствующий в судебном заседании после перерыва представитель истца просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Согласно ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд вправе также отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора; по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случаях, если признает, что судебное разбирательство не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (части 2, 3, 5 статьи 158 АПК РФ).

В обоснование заявленного ходатайства ответчик сослался на отсутствие у него возможности присутствовать в судебном заседании в связи с нахождением за пределами города Пензы.

Какие-либо доказательства в обоснование заявленного ходатайства ООО УК «Перспектива» не представило.

Учитывая изложенное и принимая во внимание сроки рассмотрения дела судом (исковое заявление принято к производству арбитражного суда 07.09.2018, т.е. больше года назад), неоднократное отложение судебного разбирательства по ходатайствам ответчика, надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, а также то, что интересы ответчика в случае невозможности явки отдельного представителя может также представлять иной представитель (в том числе ФИО10), арбитражный суд, руководствуясь статьями 158 и 159 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и отложения судебного разбирательства и в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 7 октября 2011 года между ОАО «ТГК № 6» (Теплоснабжающей организацией) и ООО УК «Перспектива» (Потребителем) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 3283 (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий, далее также – Договор, т. 1 л.д. 14-38), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность), теплоноситель, а Потребитель – оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя (п. 1.1 Договора).

В силу подп. 2.3.5 п. 2.3 Договора Потребитель обязан не менее чем за 30 календарных дней до наступления соответствующей даты письменно уведомить Теплоснабжающую организацию об утрате прав (права собственности, аренды, безвозмездного пользования, прав, вытекающих из договора на управление многоквартирным домом и т.п.) на объект, теплоснабжение которого осуществляется в рамках Договора. При этом потребитель обязан представить в Теплоснабжающую организацию копию документа, свидетельствующего об утрате права (договор купли-продажи, соглашение о расторжении договора аренды, ссуды, иной документ) и сообщить наименование, адрес, контактный телефон нового правообладателя; обеспечить надлежащую передачу тепловых сетей и теплопотребляющих установок, выбываемых из владения Потребителя; произвести Теплоснабжающей организации полную оплату за тепловую энергию (мощность), теплоноситель.

Порядок учета поставляемой тепловой энергии (теплоносителя) согласован сторонами в разделе 3 Договора и Приложении № 9 к Договору, порядок определения количества потребленного теплоносителя – в Приложении № 6 к Договору, порядок расчетов – в разделе 4 Договора и Приложении № 4 к Договору.

Согласно п. 3.4 Договора при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, количество учтенной ими тепловой энергии, теплоносителя увеличивается (в случае установки приборов учета на тепловых сетях Потребителя после границы балансовой принадлежности сторон) или уменьшается (в случае установки приборов учета на тепловых сетях Теплоснабжающей организации до границы балансовой принадлежности сторон) на величину тепловых потерь и утечек в тепловой сети от границы балансовой принадлежности сторон до места установки приборов учета, определенную расчетным методом Теплоснабжающей организацией в соответствии с Инструкцией по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии (утв. Приказом Минэнерго России № 325 от 30.12.2008).

Перечень приборов учета тепловой энергии, теплоносителя и место их установки отражены в Приложении № 5 к Договору.

Расчет потерь тепловой энергии в тепловых сетях Потребителя и субабонентов приведен в Приложении № 7 к Договору.

В соответствии с п. 4.2 Договора и п. 2 Приложения № 4 к Договору расчеты по Договору производятся Потребителем платежными поручениями в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетным периодом по Договору является один календарный месяц (п. 4.4 Договора).

Согласно п. 4.8 Договора в случае если при проведении расчетов по Договору Потребителем не указывается расчетный период, Теплоснабжающая организация зачисляет сумму платежа в счет оплаты Потребителя за тепловую энергию (мощность), теплоноситель по своему усмотрению, о чем уведомляет Потребителя письмом.

В соответствии с п. 3 Приложения № 4 к Договору исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

Договор заключен на срок с 01.09.2011 по 31.12.2012 с условием о его дальнейшей автоматической пролонгации на тот же срок и на тех же условиях, если не мене чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора (пункты 7.1 (в редакции протокола согласования разногласий) и 7.4 Договора.

26 июня 2014 года годовым общим собранием акционеров открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» (ОАО «ТГК №6») было принято решение о реорганизации ОАО «ТГК №6» в форме присоединения к ОАО «Волжская ТГК». Запись о прекращении деятельности ОАО «ТГК №6» внесена в ЕГРЮЛ 01.12.2014 за ГРН 2146315090755. Впоследствии наименование ОАО «Волжская ТГК» изменено на публичное акционерное общество «Т Плюс», о чем 15.06.2015 в ЕГРЮЛ сделана запись за ГРН 2156313261168.

Таким образом, ПАО «Т Плюс» (истец) в силу пункта 5 статьи 17 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а также ст. 58 ГК РФ является правопреемником ОАО «ТГК №6» по всем его правам и обязанностям, в т.ч. вытекающим из Договора, заключенного с ответчиком.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, постольку арбитражный суд приходит к выводу о том, что Договор является действующим по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора.

Во исполнение заключенного Договора ПАО «Т Плюс» поставило ООО УК «Перспектива» в марте 2018 года тепловую энергию (горячую воду) и выставило к оплате счет-фактуру № 7L02/ТЭ/7378 от 31.03.2018 на сумму 181946 руб. 78 коп. (т. 1 л.д. 38).

Расчет стоимости поставленного ресурса произведен истцом на основании действовавших в спорный период тарифов, установленных приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области № 105 от 30.11.2017 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ПАО «Т Плюс» на территории г. Пензы Пензенской области, на 2017 - 2018 гг.».

Сама по себе поставка ПАО «Т Плюс» тепловой энергии в МКД и ее качество ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, в установленный Договором срок ООО УК «Перспектива» оплату задолженности не произвело.

Претензия истца об оплате образовавшейся задолженности (т. 1 л.д. 40) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» с настоящим иском в суд.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой тепловой энергии регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее также – Закон о теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее также – Правила № 808).

Поскольку Договор заключен в целях предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее также – ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее также – Правила № 124), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее также – Правила № 491), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее также – Правила № 354).

В силу п. 2 Правил № 124, п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее также – Правила № 354), исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений) (п. 2 Правил № 354).

Пункт 4 Правил № 354 выделяет среди коммунальных услуг, в т.ч. отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая, в свою очередь, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 ЖК РФ).

Положениями пункта 63 Правил № 354 также предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю, либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что в марте 2018 года истец осуществил поставку тепловой энергии (горячей воды) в многоквартирный жилой дом № 54 по ул. М. Горького в г. Пензе (далее также – МКД).

В период поставки МКД находилось в управлении ООО УК «Перспектива», что ответчиком не оспаривается.

Доказательства принятия собственниками помещений в МКД решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям в материалы дела не представлены.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с абз. 3 п. 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абз. 4 п. 6 Правил № 354).

Системный анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что внесенные изменения в Правила № 354 являются императивными и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые договорные отношения и расчеты.

Исходя из изложенного, обязанность по оплате поставленного в МКД коммунального ресурса, в том числе и в нежилые помещения, в период до января 2017 года должна нести управляющая организация, а с января 2017 года в связи с изменившимся правовым регулированием - собственник нежилого помещения.

Вместе с тем, по смыслу Правил № 354 и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг. Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения, у которого, соответственно, возникают правоотношения по поставке коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, свидетельства о регистрации права (т. 1 л.д. 96, 97, 113, т. 2 л.д. 41, 65-71), в МКД расположены следующие нежилые помещения:

- нежилое помещение в литере А с кадастровым (условным) номером 58-58-38/009/2012-257, площадь 181,1 кв. м (номера на поэтажном плане 13-24), этаж 2, принадлежащее на праве собственности ФИО4 (дата регистрации 14.03.2013) (далее также – Помещение-1);

- нежилое помещение в литере А с кадастровым номером 58:29:4003003:3922, площадь 363,1 кв. м, этаж 1, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО5 (1/2 доля, дата регистрации 08.11.2010) и ФИО6 (1/2 доля, дата регистрации 08.11.2010) (далее также – Помещение-2);

- нежилое помещение в литере А с кадастровым номером 58:29:4003003:2900, площадь 226,4 кв. м, цокольный этаж, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО7 (1/3 доля, дата регистрации 07.07.2015), ФИО8 (1/3 доля, дата регистрации 07.07.2015) и ФИО9 (1/3 доля, дата регистрации права 07.07.2015) (далее также – Помещение-3);

- нежилое помещение в литере А с кадастровым номером 58:29:4003003:3923, площадь 173,8 кв. м, этаж 2, принадлежащее на праве собственности ФИО3 (дата регистрации права 14.12.2012) (далее также – Помещение-4).

Наличие в МКД Помещения-1, Помещения-2 и Помещения-4, а также их собственники были установлены представителем ПАО «Т Плюс» в результате проведенного обхода.

С собственниками данных помещений истцом заключены договоры теплоснабжения (т. 1 л.д. 134-151, т. 2 л.д. 1-6).

Договор теплоснабжения в отношении Помещения-3 с собственниками помещения не заключался. Однако доказательства извещения ответчиком истца о собственниках Помещения-3 и/или извещения собственников Помещения-3 о необходимости заключения договора ресурсоснабжения с истцом ООО УК «Перспектива» в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам ООО УК «Перспектива» обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в Помещение-3, в жилые квартиры, а также на содержание общего имущества МКД лежит именно на ООО УК «Перспектива».

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на МКД (т. 1 л.д. 124-126) общая площадь квартир 6075,5 кв. м, общая площадь нежилых помещений – 1023,0 кв. м.

Общая площадь Помещения-1, Помещения-2 и Помещения-4, с собственниками которых у ПАО «Т Плюс» заключены прямые договоры, составляет 718 кв. м.

Таким образом, ответчик обязан оплатить тепловую энергию, поставленную в марте 2018 года в МКД, исходя из площади 6380,5 кв. м. (общая площадь квартир + общая площадь нежилых помещения – общую площадь нежилых помещений, в отношении которых ПАО «Т Плюс» заключены договоры с собственниками).

Согласно расчету истца (т. 2 л.д. 75) объем поставленной в МКД в марте 2018 года и выставленной к оплате ответчику тепловой энергии составляет 131,323 Гкал.

Расчет истца судом проверен и признается правильным.

Кроме того, ПАО «Т Плюс» к оплате ООО УК «Перспектива» предъявлены потери тепловой энергии в объеме 8,989 Гкал.

Потери рассчитаны истцом на участке теплосети от границы балансовой принадлежности сторон, отраженной в акте (Приложение № 2 к Договору), в сторону МКД.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сторон на балансе Потребителя находится теплотрасса и все оборудование, расположенное от второго фланца задвижки (по ходу движения среды) на подающем трубопроводе и первого фланца задвижки (по ходу движения среды) на обратном трубопроводе (задвижка установлена в Т/К 1906/5в), в сторону Потребителя.

Потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии (горячей воды).

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (ст. 539, 544 ГК РФ, п. 5 ст. 15, п. 2 ст. 19 Закона о теплоснабжении), п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808).

По смыслу ч.ч. 6.2, 7.1 ст. 155, ч.ч. 1, 2, 2.3, 9 ст. 161, ч.ч. 1 - 3 ст. 162 ЖК РФ, п.п. 40, 63, 64 Правил № 354, правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений в такой доме, установлен в ст.36 ЖК РФ, ст.290 ГК РФ.

Из части 1 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

При исследовании актов разграничения балансовой принадлежности необходимо установить, имеются ли предусмотренные законодательством Российской Федерации основания для установления границы балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, в том числе имелось ли предусмотренное подп. «а» п. 1 Правил № 491, волеизъявление управомоченных собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома, и может ли спорный участок тепловых сетей быть отнесен к иным объектам, предназначенным для обслуживания одного многоквартирного дома в соответствии с подп. «ж» п. 2 Правил № 491.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016).

В рамках настоящего дела доказательства того, что участок трубопровода от внешней стены МКД до ТК № 1906/5в был передан застройщиком собственникам помещений МКД, и/или того, что собственники помещений МКД выразили свое согласие исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации на установление границы эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения за пределами внешней границы стены многоквартирного жилого дома, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах у ООО УК «Перспектива» отсутствует обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникших на спорном участке теплопровода, а следовательно, требования ПАО «Т Плюс» в этой части являются необоснованными.

Согласно представленному истцом расчету размер нормативных потерь, возникших внутри МКД, составляет 0,14 Гкал.

Таким образом, общий объем тепловой энергии и потерь за спорный период, правомерно выставленных к оплате ответчику, составляет 131,463 Гкал.

Стоимость тепловой энергии составляет 170472 руб. 02 коп. (131,463 Гкал × 1296 руб. 73 коп.).

В качестве доказательства произведенной оплаты задолженности ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 518 от 09.06.2018 на сумму 39000 руб. 00 коп. и № 359 от 28.04.2018 на сумму 85000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 91, т. 2 л.д. 64), а также чеки от 11.02.2019 на сумму 37811 руб. 35 коп. и от 08.02.2019 на сумму 5000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 62, 63), а всего на сумму 166811 руб. 35 коп.

В рамках настоящего дела представленные ответчиком платежные поручения и чеки содержат указание в качестве назначения платежа на Договор/счет-фактуру/спорный период.

В связи с изложенным, остаток задолженности ООО УК «Перспектива» за март 2018 года составляет 3660 руб. 67 коп.

Все указанные суммы оплаты, произведенной ответчиком, учтены истцом при формировании исковых требований.

Какие-либо иные доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, находит исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с ООО УК «Перспектива» задолженности по оплате тепловой энергии (потерь тепловой энергии), поставленной по Договору в марте 2018 года, подлежащими частичному удовлетворению в размере 3660 руб. 67 коп. В оставшейся части исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением от 07.09.2018 произведен зачет государственной пошлины, ранее уплаченной платежными поручениями № 8959 от 15.06.2018 (справка на возврат государственной пошлины в размере 6107 руб. 00 коп. от 17.08.2018 № А49-7796/2018), № 7328 от 25.05.2018 (справка на возврат государственной пошлины в размере 364 руб. 00 коп. от 21.08.2018 № А49-6127/2018), в счет уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления (с учетом произведенного истцом уменьшения суммы исковых требований) составляет 2000 руб. 00 коп.

Ввиду вышеизложенного государственная пошлина в размере 4417 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, постольку понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: 484 руб. 00 коп. – на ответчика, 1516 руб. 00 коп. – на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично. Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 7671 руб. 13 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 801 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4471 руб. 00 коп.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Каденкова