Дополнительное постановление от 26 января 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9713/2025-АК
г. Пермь
27 января 2026 года
Дело № А60-43072/2025


Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 26 января 2026 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2026 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васильевой Е.В., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев по инициативе суда вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов с учетом результата рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 сентября 2025 года

по делу № А60-43072/2025

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к начальнику отделения - старшему судебному приставу Березовского РОСП ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Березовского РОСП ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Березовского РОСП ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мебельная компания" Крассула" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непередаче заявления взыскателя от 06.06.2025 судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением порядка рассмотрения заявления взыскателя от 06.06.2025; в нерассмотрении заявления ИП ФИО1 от 06.06.2025; в ненаправлении ИП ФИО1 в установленный срок в адреса заявителя ответа на заявление от 06.06.2025; в непринятии своевременных мер принудительного исполнения указанных в заявлении от 06.06.2025 г. в рамках возбужденного исполнительного производства; об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО3, ФИО4, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 636 руб. 08 коп. за счет средств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу взыскателя,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Березовского РОСП ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Березовского РОСП ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Березовского РОСП ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непередаче заявления взыскателя от 06.06.2025 судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением порядка рассмотрения заявления взыскателя от 06.06.2025; в нерассмотрении заявления ИП ФИО1 от 06.06.2025; в ненаправлении ИП ФИО1 в установленный срок в адреса заявителя ответа на заявление от 06.06.2025; в непринятии своевременных мер принудительного исполнения указанных в заявлении от 06.06.2025 г. в рамках возбужденного исполнительного производства; об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО3, ФИО4, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 636 руб. 08 коп. за счет средств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу взыскателя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2025 года (резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2025 (резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2025) решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2025 года по делу № А60-43072/2025 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО4, выразившееся в ненаправлении в адрес ИП ФИО1 в установленный срок ответа на заявление от 06.06.2025.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Березовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением порядка рассмотрения заявления взыскателя от 06.06.2025.

Обязать судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать».

Взыскать с ГУФССП по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Между тем, судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, понесенных заявителем в суде первой инстанции с учетом результата рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2025 назначено судебное разбирательство на 26.01.2025 по вопросу о распределении судебных расходов.

Вопрос о распределении судебных расходов истца разрешен судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения вопроса в порядке статьи 178 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Следовательно, арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по делу в части вопросов, указанных в статье 178 АПК РФ.

В заявлении, поданном в суд первой инстанции, ИП ФИО1 просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., почтовые расходы в размере 636 руб. 08 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2025 решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2025 года по делу № А60-43072/2025 изменено, требования заявителя удовлетворены в части, следовательно, судебный акт принят в пользу ИП ФИО1

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как отмечено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Согласно абз. 1 п. 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления № 1 также указано, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В пункте 20 Постановления № 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (пункт 21 Постановления № 1).

Как следует из материалов дела, в целях оказания юридических услуг между ИП ФИО1 заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор № 1/1 от 23.07.2025, в соответствии с которым исполнитель обязуется за вознаграждение оказать услуги по представлению интересов заказчика, по вопросу отстаиванию конституционных прав и защиты законных интересов заказчика в арбитражном суде по заявлению о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Березовского РОСП ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО2, выразившегося в непередаче заявления заявителя от 06.06.2025 судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением порядка рассмотрения заявления взыскателя от 06.06.2025; об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО3, ФИО4, выразившееся в нерассмотрении заявления заявителя от 06.06.2025; в ненаправлении заявителю в установленный срок в адреса заявителя ответа на заявление от 06.06.2025; в непринятии мер направленных на исполнение судебного акта Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2023 по делу № А60-43461/2023, в соответствии с которым об обязании СПИ Березовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1; по сбору необходимой информации и сведений, документов, по изучению материалов дела, по миновании надобности представительство в иных органах, учреждениях и организациях по вопросам, связанным с защитой конституционных, гражданских прав и законных интересов заказчика ИП ФИО1, и т.п., активное участие в судебном заседании и ведение дела в суде первой инстанции.

Заказчик обязуется принять результат оказания услуг и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. Все действия во исполнение настоящего договора совершаются исполнителем от имени, в интересах и за счет заказчика (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1. договора сумма основного размера вознаграждения исполнителя за оказанные услуги составляет 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В подтверждение факта несения расходов на представителя заявителем представлена расписка от 23.07.2025 на сумму 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Факт оказания представителем заявителю предусмотренных договором юридических услуг подтверждается материалами дела: составление и подача заявления о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей; составлении и подача дополнительных пояснений от 08.09.2025; участие в судебных заседаниях (30.07.2025, 04.09.2025).

Заинтересованные лица о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя на заявили, доказательства не представили.

Исследовав представленные истцом документы, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, учитывая объем выполненной представителем заявителя работы (фактическая деятельность), категорию рассматриваемого спора и cложившуюся в регионе стоимость юридических услуг по аналогичным спорам, суд апелляционной инстанции признает, что заявленная к взысканию сумма 30 000 руб. отвечает критерию разумности и соразмерности.

Почтовые расходы заявителя в размере 636 руб. 08 коп. документально подтверждены и являются издержками заявителя в соответствии со статьей 106 АПК РФ. Связь данных расходов (отправка процессуальных документов в адрес заинтересованных лиц и третьих лиц) является очевидной, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению за счет проигравшей стороны.

При таких обстоятельствах заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, с ГУФССП по Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату слуг представителя в размере 30 000 руб. и почтовые расходы в размере 636 руб. 08 коп.

Принимая во внимание названные обстоятельства, а также что вопрос о распределении судебных расходов, понесенных заявителем при рассмотрении дела № А60-43072/2025, не был разрешен апелляционным судом при вынесении постановления, суд апелляционной инстанции применительно к положениям пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным принять дополнительное постановление.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ГУФССП по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., а также почтовые расходы в размере 636 (шестьсот тридцать шесть) руб. 08 (восемь) коп.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Е.М. Трефилова


Судьи


Е.В. Васильева


В.Н. Якушев