Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А37-412/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-412/2019

10.04.2019

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2019

Решение в полном объеме изготовлено 10.04.2019

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 13» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 1 699 311 рублей 61 копейки

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.12.2018 № 158

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 13», о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 13.02.2018 № 24т2077/23/01/42 за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в размере 1 677 804 рублей 37 копеек, неустойки (пени) за период с 11.12.2018 по 20.01.2019 в размере 21 507 рублей 24 копеек, всего – 1 699 311 рублей 61 копейки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия договора, представленные доказательства.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменного отзыва на иск не представил.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил дополнительные документы, заявил устное ходатайство о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание по существу.

Суд на основании статей 137, 159 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание по существу.

Дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, параграфа 2 главы 23 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 13.02.2018 № 24т2077/23/01 в период с 01.11.2018 по 31.12.2018 поставил на принадлежащий ответчику объект теплоэнергию на общую сумму 1 677 804,37 рублей.

Ответчик потребленную теплоэнергию не оплатил в полном объеме, несмотря на претензию истца от 10.01.2019 № МЭ/20-18-24-61 (л.д.49-56) в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 677 804,37 рублей.

Потребление ответчиком теплоэнергии в период с 01.11.2018 по 31.12.2018 на сумму в размере 1 667 804,37 рублей и наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленными в дело документами: договором, расчетами начислений, счетами - фактурами с указанием в них количества потребленной энергии, физической воды и их стоимости и другими документами.

Примененный при расчете тариф соответствует тарифам, установленным приказами Департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области (л.д.40-48).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии является одной из основных обязанностей абонента. Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На дату судебного заседания ответчик количество потребленной энергии, тариф, период образовавшейся задолженности не оспорил.

Доказательства погашения суммы долга в заявленном размере не представил, правильность расчета не опроверг и не оспорил.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 330 и 544 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договоров, в том числе по полному и своевременному расчету за потребленную тепловую энергию.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства (нарушение сроков оплаты теплоэнергии), истец в порядке статьи 330 ГК РФ и части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предъявил к взысканию неустойку в размере 21 507,24 рублей, исчисленную за период с 11.12.2018 по 20.01.2019.

Частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате полученной в период с 01.11.2018 по 31.12.2018 теплоэнергии и, следовательно, правомерность начисления неустойки в размере 21 507,24 рублей за период с 11.12.2018 по 20.01.2019 ответчиком не оспорены.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным (л.д.4).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 21 507,24 рублей, соответствует положениям статей 330, 332 ГК РФ, части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

С суммы иска в размере 1 699 311,61 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 29 993,00 рублей. При подаче иска в суд истец оплатил госпошлину в размере 29 994,00 рублей по платежному поручению от 28.01.2019 № 1896 (л.д.10).

Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 1,00 рубля подлежит возврату ему из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 13» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 1 677 804 рублей 37 копеек, неустойку в размере 21 507 рублей 24 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 29 993 рублей 00 копеек, а всего – 1 729 304 рубля 61 копейку. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Вернуть истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 1 рубля 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Дьячкова Э.Л.