Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А65-8808/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8808/2021

Дата принятия решения – 07 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Метра Нефть", г.Нижнекамск к Обществу с ограниченной ответственностью "Юрюзанские камни", г.Юрюзань, о взыскании суммы долга в размере 1 014 627,70 руб., неустойки рассчитанной по 31.03.2021г. в размере 100 448,14 руб., неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 1 014 627,70 руб. начиная с 01.04.2021 г. по день оплаты задолженности, 24 151 руб. госпошлины,

с участием:

от истца – представитель по доверенности от 12.05.2021 ФИО1, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Метра Нефть", г.Нижнекамск (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Юрюзанские камни", г.Юрюзань (ответчик) о взыскании суммы долга в размере 1 014 627,70 руб., неустойки рассчитанной по 31.03.2021г. в размере 100 448,14 руб., неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 1 014 627,70 руб. начиная с 01.04.2021 г. по день оплаты задолженности, 24 151 руб. госпошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, отзыв не представил, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец поддержал заявленные требования, пояснил, что от ответчика оплата не поступала, с предложением урегулировать спор мирным путем ответчик не выходил, считает, что ответчик своими действиями затягивает рассмотрение спора, просил рассмотреть спор по существу.

С учетом мнения истца, суд определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте, и времени судебного разбирательства.

Из содержания частей 3 - 5 статьей 158 АПК Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, части 3 - 5 статьи 158 АПК Российской Федерации предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что ответчик не был лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои возражения по существу заявленных истцом требований, заблаговременно провести сверку расчетов и урегулировать спор мирным путем. Кроме того, как пояснил представитель истца, последний готов урегулировать спор на стадии исполнения судебного акта.

Занятость представителя в другом процессе не является основанием для отложения судебного заседания, поскольку ответчик не лишен возможности привлечь к участию в деле иного специалиста либо обеспечить явку в судебное заседание непосредственно руководителя. При этом, ответчиком не обозначены и не раскрыты возражения по иску и с момента получения претензии ситца и принятия иска к производству не приняты меры по разрешению возникшего спора.

Истец поддержал заявленные требования, просил вынести решение.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.06.2019 между ООО «Метра Нефть» (Поставщик) и ООО "Юрюзанские камни" (Покупатель) был заключен договор поставки №684/Г (далее – договор поставки), согласно которому Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставки, а Покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки и газопродукты (далее – продукция, товар).

Во исполнение условий указанного договора поставки истец по универсальному передаточному документу №12.15-02 от 15.12.2020 поставил ответчику товар на сумму 1014627,70 руб. (л.д.15).

Ответчик, полученный товар в полном объеме своевременно не оплатил, в связи, с чем задолженность перед истцом составила 1 014 627,70 руб.

Истец на сумму неоплаченного долга начислил пени (неустойку) со ссылкой на п.5.2.1 договора поставки.

Пунктом 6.4 договора поставки предусмотрено, что в случае не достижения согласия между сторонами в претензионном порядке, споры подлежат рассмотрению судом по месту нахождения истца.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Соблюдение истцом претензионного порядка, предусмотренного п.6.4 договора поставки, подтверждается материалами дела (л.д.17-20).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.2 договора поставки предусмотрено, что цена на продукцию, сроки и порядок расчетов по настоящему договору указывается в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Пунктом 5 дополнительного соглашения №26 от 15.12.2020 к договору поставки нефтепродуктов №684/Г от 06.06.2019 предусмотрено, что покупатель производит оплату стоимости Продукции в 100% размере в течение 7 (семи) календарных дней с даты отгрузки продукции.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставка товара Истцом подтверждается универсальным передаточным документом №12.15-02 от 15.12.2020, содержащим сведения о наименовании, количестве, цене, месте назначения товара, подписанный ответчиком.

Факт получения товара и наличие задолженности перед истцом ответчиком фактически не оспаривается.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании суммы долга в размере 1 014 627,70 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку (пени) рассчитанную по 31.03.2021г. в размере 100 448,14 руб.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2.1 договора поставки предусмотрено, что если неустойка была предъявлена поставщиком за просрочку оплаты продукции, то сумма штрафной неустойки составляет 0,1 (ноль целых одна десятых) процента подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Как видно из расчета, пеня начислена истцом на сумму просроченного платежа. Дата начала начисления неустойки определена с учетом срока оплаты, предусмотренного дополнительным соглашением к договору поставки. Количество дней просрочки является верным. Данный расчет пени судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора поставки и ГК РФ.

Оснований для снижения неустойки (пени) не имеется, поскольку ответчиком возражений о чрезмерности размера неустойки (пени) не представлено.

Поскольку доказательств своевременной оплаты полученного товара ответчик не представил, то суд считает требование истца о взыскании неустойки рассчитанной по 31.03.2021г. в размере 100 448,14 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 1 014 627,70 руб. начиная с 01.04.2021 г. по день оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного долга (на момент рассмотрения спора 1 014 627,70 руб.) начиная с 01.04.2021 г. по день оплаты задолженности, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 24151 руб. следует возложить на ответчика. Госпошлина в размере 304 руб. подлежит возврату по справке суда как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Юрюзанские камни", г.Юрюзань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Метра Нефть", г.Нижнекамск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму долга в размере 1 014 627 (один миллион четырнадцать тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 70 коп., неустойку рассчитанную по состоянию на 31.03.2021г. в размере 100 448 (сто тысяч четыреста сорок восемь) руб. 14 коп., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного долга (на момент рассмотрения спора 1 014 627,70 руб.) начиная с 01.04.2021 г. по день оплаты задолженности, расходы по госпошлине 24 151 (двадцать четыре тысячи сто пятьдесят один) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению.

После вступления решения в законную силу выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Метра Нефть", г.Нижнекамск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 304 (триста четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.А. Хафизов