Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А40-212132/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-212132/17-3-1988
26 февраля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В.Елпаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истца ООО «МРРК» (ИНН <***>) к ООО «АПТЕКА-А.в.е» (ИНН <***>)

о взыскании 2 258 500,26 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору о выполнении работ от 30.01.2017 № 06/17 в размере 2 258 500 руб. 26 коп., из которых: основной долг в размере 2 110 337 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 164 руб. 26 коп. по состоянию на 31.10.2017 г.

Требования основаны на том, что истцом были выполнены работы, которые ответчик не оплатил, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «МРРК» (далее Исполнитель) и ООО «АПТЕКА-А.в.е» (далее Заказчик) заключен договор на оказание услуг по изготовлению, монтажу и обслуживанию рекламных конструкций от 01.03.2016 г. № МРРК-АВЕ/2016 (далее Договор).

Согласно п. 1.2. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнял работы по изготовлению, монтажу и подключению рекламно-информационных изделий и конструкций на объектах Заказчика по цене, согласованной Сторонами в Приложениях Договору, являющихся его неотъемлемой частью, с даты подписания обеими Сторонами.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора Заказчик, на основании подписанного им Акта приемки-передачи выполненных услуг, производит оплату услуг, в срок до 25 числа месяца следующего за отчетным, при условии, что работы приняты без нареканий.

Факт принятия и одобрения Ответчиком качества выполненных работ подтверждается множественными платежами Ответчика по Договору.

Согласно выписке операций по лицевому счету № <***> ООО «МРРК» за период сотрудничества сторон с 01.01.2016 г. по 25.12.2017 г., в рамках данного Договора Ответчиком были приняты и оплачены работы на общую сумму 2 701 372,20 руб., и каких-либо претензий по качеству или срокам выполненных работ Ответчиком Истцу не предъявлялись.

Кроме этого, подтверждением выполнения в 2016 году Истцом работ и принятия их Ответчиком без замечаний в порядке, предусмотренном разделом 4 Договора «Порядок сдачи и приемки работ», а также того факта, что в 2016г. стороны во взаимоотношениях руководствовались именно договором на оказание услуг от 01.03.2016 г. № МРРК-АВЕ/201 является то обстоятельство, что стоимость работ указанная в представленных в материалы дела первичных документах, полностью соответствует, размеру стоимости работ, предусмотренное в приложении № 1 Договора (Протокол согласования цен по наружному и внутреннее оформлению аптеки). В том числе и в трех товарных накладных №№ 64,125,129, в которых допущена опечатка, а именно, ошибочно указан номер договора № 515/АВЕ(п). За все время сотрудничества сторон договор с данным номером не заключался.

Таким образом, Исполнитель надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по Договору, что подтверждается актами выполненных услуг, товарными накладными. Однако Заказчик в нарушение условий Договора не исполнил свои договорные обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем у ООО «АПТЕКА-А.в.е» перед ООО «МРРК» по Договору образовалась задолженность в размере 2 110 337 руб. 00 коп.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные Ответчиком относительно не направления Истцом в адрес Ответчика счетов на оплату выполненных работ, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что по мнению суда, они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих своевременную оплату задолженности.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по состоянию на 31.10.2017 г..

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере составляет 148 164 руб. 26 коп. по состоянию на 31.10.2017 г, суд, исходя из положений ст. 395 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер процентов определен верно.

Также, ответчик заявил о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд, учитывая непредставление ответчиком доказательств несоразмерности при соблюдении истцом условий договора при начислении процентов, отклоняет доводы ответчика о несоразмерности, в связи с чем не находит оснований для применения положений п.6 ст. 395 ГК РФ.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению о взыскании задолженности в размере 2 258 500 руб. 26 коп., из которых: основной долг в размере 2 110 337 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 164 руб. 26 коп. по состоянию на 31.10.2017 г.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Заявленные ко взысканию и подтвержденные материалами дела (договор на оказание юридических услуг от 09.10.2017 г. № 25092017/01 расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АПТЕКА-А.в.е.» (ИНН <***>) в пользу ООО «МРРК» (ИНН <***>) задолженность в размере 2 258 500 руб. 26 коп., из которых: основной долг в размере 2 110 337 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 164 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., а также 34 293 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Картавая О.Н.