Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А03-15112/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 15112/2020
г. Барнаул
23 марта 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 16.03.2021.

Решение изготовлено в полном объёме 23.03.2021.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога»

к обществу с ограниченной ответственностью «Бийский речной порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края

об урегулировании разногласий, возникших между ОАО «РЖД» и ООО «Бийский речной порт» при заключении договора № 4/287 от 31.08.2020 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Бийск Западно-Сибирской железной дороги,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, диплом, по доверенности от 19.11.2020,

от ответчика – ФИО3, диплом, по доверенности от 10.07.2020.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» (далее, - истец, ОАО «Российские железные дороги») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Бийский речной порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края (далее, - ООО «Бийский речной порт», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между ОАО «РЖД» и ООО «Бийский речной порт» при заключении договора № 4/287 от 31.08.2020 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Бийск Западно-Сибирской железной дороги, изложив первый абзац подпункта 21 договора в следующей редакции:

«а) за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 8 тарифного руководства № 3 с учётом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяжённостью 2, 2367 км. по договорной ставке в размере 3 343 руб. (без учёта НДС) за 1 км. в сутки;

Пункт 33 договора изложить в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение одного года».

Исковые требования мотивированы тем, что при заключении договора №4/287 от 31.08.2020 на подачу и уборку вагонов между истцом и ответчиком возникли разногласия, которые сторонами самостоятельно разрешены не были.

Определением суда от 09.11.2020 суд принял исковое заявление к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 10.12.2020.

Ко дню предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями в части ежесуточной платы за использование железнодорожного пути, а также в части срока действия договора. В отзыве ответчик указал, что первый абзац подпункта «а» пункта 21 договора изложить в следующей редакции: «за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 2,2367 км по договорной ставке в размере 3343,0 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки». Представитель указал на дело № А03 – 3616/2019 по спору между теми же сторонами по данному объекту.

В предварительном судебном заседании стороны не возражали относительно завершения предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковое заявление с учетом отзыва ответчика: «Пункт 33 договора изложить в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение трёх лет».

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение иска в части.

Представитель ответчика поддержала редакцию пункта 33 договора в уточнённой редакции. Соответственно, по данному пункту у сторон разногласия исчерпаны.

В остальной части заявленных требований стороны настаивали на ранее заявленных позициях.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Российские железные дороги» и ООО «Бийский речной порт» при заключении договора от 31.08.2020 № 4/287 на подачу и уборку вагонов ООО «Бийский речной порт» при станции Бийск Западно-Сибирской железной дороги, возник спор по первый абзацу подпункта 21 договора за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 8 тарифного руководства № 3 с учётом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяжённостью 2, 2367 км. по договорной ставке в размере 3 343 руб. (без учёта НДС) за 1 км. в сутки; а также по Пункту 33 договора в части срока действия договора.

Так, согласно редакции истца: изложив первый абзац подпункта 21 договора в следующей редакции:

«а) за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 8 тарифного руководства № 3 с учётом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяжённостью 2, 2367 км. по договорной ставке в размере 3 343 руб. (без учёта НДС) за 1 км. в сутки;

Пункт 33 договора изложить в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение одного года».

Ответчик не согласился с предложенными условиями и подписал договор с протоколом разногласий, в котором, указал, что Согласно редакции ответчика: Первый абзац подпункта «а» пункта 21 договора изложить в следующей редакции:

«за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 2,2367 км по договорной ставке в размере 3343,0 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки».

Пункт 33 договора изложить в следующей редакции:

«Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует в пяти лет».

Поскольку, стороны не достигли соглашения относительно редакций первого абзаца подпункта «а» пункта 21 договора, в связи с чем, приняли решение передать данные разногласия на рассмотрение арбитражного суда.

Однако, в судебном заседании стороны добровольно согласовали Пункт 33 договора изложить в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение трёх лет».

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ»), взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение арбитражного суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Правоотношения между сторонами вытекают из договора от 01.10.2018 №4/287 на подачу и уборку вагонов и регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 4 «Железнодорожные пути необщего пользования» Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В силу части 4 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Как указано в части 5 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Содержание частей 3 - 5 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что перевозчик имеет право на взимание платы, как за пользование принадлежащим ему путем, так и платы за работу его локомотива, которые являются самостоятельными услугами, каждая из которых обладает коммерческой ценностью. Правила указанных норм отличаются в зависимости от фактических обстоятельств пользования обеими этими услугами перевозчика соответствующим лицом или только одной из них.

В этой связи условие договора об обязанности пользователя уплачивать перевозчику плату за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, определенное в рамках предоставленной пунктом 4 статьи 421 ГК РФ договорной дискреции сторон, само по себе не противоречит закону, в частности, явно выраженным в нем запретам, а также публичным интересам (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Сказанное согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в соответствии с которым, в силу части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации условие договора о подаче и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству, поскольку цена этой услуги не является регулируемой и определяется по соглашению сторон.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае стороны не достигли соглашения о внесении ежесуточной платы за пользование принадлежащим Перевозчику путем необщего пользования.

Суд отмечает, что необходимость взимания платы за пользование путем необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, вне зависимости от фактического использования пути, нормативно не подтверждена.

Из буквального толкования части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не следует, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, носит ежесуточный характер, вне зависимости от фактического использования пути.

Условие договора о необходимости внесения ежесуточной платы за пользование принадлежащим Перевозчику железнодорожным путем необщего пользования независимо от выхода локомотива является для ответчика явно обременительным и существенным образом нарушает баланс интересов сторон.

Данное обстоятельство, не опровергнутое истцом, подтверждается представленными ответчиком в материалы дела доказательствами, из которых следует, что

в 2020 году в адрес ООО «Бийский речной порт» поступило 39 вагонов (копии транспортных железнодорожных накладных прилагаются), за использование ж/д путей было оплачено 44 836 (сорок четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 74 копейки (копии актов прилагаются). То есть сбор за использование ж/д путей в пересчете на 1 вагон составил: 44836.74/39-1 150.35 руб.

В случае принятия ставки в размере 3 343 руб. за 1 км в сутки (протяженность - 2,2367 км), ежегодная плата будет равна: 3343*2,2367*365 (дней в году) = 2 729 210 (два миллиона семьсот двадцать девять тысяч двести десять) рублей 16 копеек. То есть сбор за использование ж/д путей в пересчете на I вагон составит: 2729210,16/39=69979,75 руб.

Также при оплате за использование ж/д пути ежедневно, сумма платежей по итогу года составит примерно 20 % от всей прибыли ООО «Бийский речной порт», что является явно обременительным (так за 2019 год составила 14 071 000 (четырнадцать миллионов семьдесят одна тысяча) рублей).

Таким образом, выплаты по договору в предложенной истцом редакции могут привести к банкротству ответчика.

Документы истца, установившие ежесуточный характер платы за пользование принадлежащими Перевозчику путями необщего пользования вне зависимости от их фактического использования контрагентами истца (Утвержденный Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р «Временный порядок определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов общества «РЖД»», Протокол заседания правления АО «РЖД» от 23.12.205 № 50 «Об утверждении ставок договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых в АО «РЖД» при организации перевозок грузов») не обладают силой нормативного правового акта, представляют собой акты стороны гражданско-правового договора, выражающие ее мнение относительно содержания условий договора, и потому не способны преодолеть волю контрагента, защищенную конституционным принципом свободы договора.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что часть 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает взимание перевозчиком платы за использование принадлежащего перевозчику пути, при этом не устанавливает порядок расчета платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, а соответствующие изменения в тарифное руководство № 3 в части определения сбора, не внесены, а также принимая во внимание отсутствие у ответчика обязанности оплачивать фактически не оказывающиеся услуги, стоимость которых является для ответчика явно обременительной, суд полагает необходимым принять условие договора, предусматривающее обязанность ответчика уплачивать истцу плату за фактическое использование принадлежащего Перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, что является разумным, справедливым и не противоречащим положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 4/287 от 31.08.2020 и установить плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования по ставке 3 343 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки, а также в случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении.

В части рассмотрения разногласий при определении сторонами срока действия договора суд исходит из следующего.

Согласно п. 8.ст.4 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции»: дискриминационные условия — условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются не более чем на пять лет. Несмотря на то, что ст. 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации устанавливает предельный срок заключения договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договора на подачу и уборку вагонов, сложилась практика заключения указанных договоров, по общему правилу, на пятилетний срок.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах» (пункты 9 – 11) при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее: в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Однако, при рассмотрении разногласий по поводу срока действия договора стороны в настоящем судебном заседании обоюдно определили срок 3 года. Данное требование принято судом.

При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Пункт 33 договора № 4/287 от 31.08.2020 изложить в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение трёх лет».

Аналогичный подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 17.04.2018 по делу А45-9219/2017, Постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 27.12.2017 по делу №А46- 873/2017, Постановлении Арбитражного суда Западно –Сибирского округа от 30.08.2018 по делу №А45- 25777/2017, Постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 14.02.2020 по делу А45-9494/2020, Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу № А03 – 3616/2019, Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу № А03 - 4571/2020.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва и обществом с ограниченной ответственностью «Бийский речной порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края при заключении договора № 4/287 от 31.08.2020 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Бийск Западно-Сибирской железной дороги:

Первый абзац подпункта «а» пункта 21 договора изложить в следующей редакции:

«за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 2,2367 км по договорной ставке в размере 3343,0 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки».

Пункт 33 договора изложить в следующей редакции:

«Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение трёх лет».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Чайка