Определение от 12 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о приостановлении исполнения судебного акта

Дело № А56-60809/2023
13 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,


рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Русхимальянс» о приостановлении исполнения определения от 29.01.2026 о повороте исполнения судебного акта по делу А56-60809/2023, принятого Арбитражным судом

города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русхимальянс»

к Дойче Банк Акциенгезелльшафт (Deutsche Bank AKTIENGESELLSCHAFT)


третьи лица: 1) «Дойче Банк» общество с ограниченной ответственностью, 2) общество с ограниченной ответственностью «Технологический центр Дойче Банка»

о взыскании,

без вызова сторон,

установил:

В производстве Тринадцатого арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Русхимальянс» на определение от 29.01.2026 о повороте исполнения судебного акта по делу А56-60809/2023, принятое Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

От общества с ограниченной ответственностью «Русхимальянс» поступило ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29.01.2026 о повороте исполнения судебного акта по делу А56-60809/2023.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в ч.2 настоящей статьи.

Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой


суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (п.2 ст.265.1 АПК РФ).

При буквальном толковании из указанных выше положений ст.265.1 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции вправе приостановить действие судебного акта суда первой инстанции лишь при условии обоснования заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения либо предоставлении обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения).

В рассматриваемом случае заявитель в обоснование заявленного ходатайства указывает, что ответчик является иностранной организацией, зарегистрированной на территории Европейского Союза (Германия), где, в силу секторальных санкций, вынесенное российским государственным судом против ответчика судебное решение исполнению не подлежит, в то время как достоверной информации об имуществе ответчика на территории Российской Федерации, за счет которого мог бы осуществлен поворот исполнения обжалуемого определения, за исключением принадлежащим ответчику долей в уставном капитале ООО «Дойче Банк» и ООО «Технологический центр Дойче Банк», обращение взыскания на которые требуется принятие дополнительных мер, не имеется.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалованного судебного акта отнесена на усмотрение суда, рассматривающего соответствующее ходатайство, и приостановление исполнения судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 265.1 АПК РФ является правом суда, а не обязанностью при наличии ходатайства. В каждом конкретном случае суд апелляционной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке.

В рамках настоящего дела, при рассмотрении спора по существу, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что 11.05.2023 истец получил от ответчика ответ, в котором Банк указал на невозможность перечисления ООО «Русхимальянс» денежных средств ввиду ограничений, предусмотренных санкциями.

Регламентом Совета ЕС № 833/2014, на который ссылался сам ответчик в отзыве на исковое заявление, предусматривается запрет юридическим лицам, учрежденным в ЕС, удовлетворять требования российских юридических лиц, а ограничительные меры, установленные Регламентом ЕС, являются частью личного закона ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая общеизвестный факт, не требующий доказывания, введения в отношении Российской Федерации ограничительных мер санкционного характера со стороны ряда иностранных государств, в том числе Европейского Союза, а также введение санкций в отношении истца, которые подтверждаются в процессуальных документах самим ответчиком, порождающих невозможность осуществления выплат в пользу российского юридического лица, в отношении которого введены меры ограничительного характера, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным довод заявителя о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его приведения к немедленному исполнению, в связи с чем признает заявление ООО «Русхимальянс» о приостановлении исполнения судебного акта подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Русхимальянс» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2026 о повороте исполнения судебного акта по делу А56-60809/2023 удовлетворить.

2. Приостановить исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2026 о повороте исполнения судебного акта по делу А56-60809/2023 на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья И.В. Масенкова