Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А47-21476/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-21476/2023
г. Оренбург
16 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       02 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        16 мая 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Иванниковой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крысовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пермжелтранссервис» (ИНН: <***>, Пермский край, г.Пермь)

к акционерному обществу «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей (ИНН: <***>, г.Абдулино)

о взыскании задолженности по договору поставки №30-08-297 от 26.05.2023 в общей сумме 362 881 руб. 55 коп.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.


Общество с ограниченной ответственностью «Пермжелтранс-сервис» (далее – истец, поставщик, ООО «ПЖТ-сервис») обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей (далее – ответчик, покупатель, АО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш») о взыскании задолженности по договору поставки №30-08-297 от 26.05.2023 в общей сумме 362 881 руб. 55 коп., из которых 358 260 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 4 621 руб. 55 коп. – сумма неустойки за период с 20.08.2023 по 26.12.2023 с продолжением начисления неустойки, начиная с 27.12.2023 года по день фактического исполнения обязательства, но не более суммы в размере 35 826 руб. 00 коп., сумму судебных расходов в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указывает на отсутствие оплаты поставленного товара, несение судебных расходов.

Ответчик направил в материалы дела, в котором, не отрицая наличия задолженности, возражал относительно удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, просил уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя истца, взыскиваемых с ответчика.

В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

Между ООО "Пермжелтранс-сервис" (поставщик) и АО "Абдулинский ПРМЗ "Ремпутьмаш" (покупатель) 26.05.2023 года заключен рамочный договор поставки № 30-08-297 (далее - договор № 30-08-297), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплектующие и запасные части (далее – товар). Поставщик уведомлен о том, что товар предназначается для комплектации дизельных двигателей, тепловозов, электровозов, путевой и иной железнодорожной техники, а также их составных частей.

Технические характеристики, количество, ассортимент товара, срок поставки, цена, наименование и реквизиты конечного получателя (далее – грузополучатель) и грузоотправителя, а также иные условия поставки товара определяются сторонами в спецификациях,  прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью. В спецификации также указывается порядок поставки товара (доставка путем отгрузки транспортом или выборка со склада грузоотправителя). В  спецификации поставщик обязан указать код вида товара в соответствии с общероссийским классификатором продукции (код ОКПД2). В случаях поставки товаров, полученных от внешнеторговых операций – код вида Товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ( ТН ВЭД) (пункт 1.2. договора № 30-08-297).

Согласно пункту 2.1. договора № 30-08-297, цена товара указывается в спецификациях.

Оплата товара производится в размере 100% его стоимости в течение 60 (шестидесяти) дней с даты поставки товара по соответствующей спецификации ( если иное не согласовано сторонами в спецификации) (пункт 2.4. договора № 30-08-297).

Как следует из пункта 7.3. договора № 30-08-297, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Сторонами договора № 30-08-297 подписана спецификация №1 от 26 мая 2023 года на сумму 358 260 рублей 00 копеек, особые условия поставки: самовывоз с терминала ТК.

По универсальному передаточному документу от 21.06.2023 года     № 68 ООО "ПЖТ-Сервис" поставило, а АО "Абдулинский ПРМЗ "Ремпутьмаш" 21.06.2023 года приняло товар на общую сумму 358 260 рублей.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара, ООО "ПЖТ-Сервис" направило 15.11.2023 года в адрес АО "Абдулинский ПРМЗ "Ремпутьмаш" претензию с требованием выплаты суммы основного долга и неустойки в размере 358 260, 00 рублей.

Неудовлетворение ответчиком претензии истца послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поставка товара истцом на сумму 358 260,00 рублей и принятие его ответчиком подтверждена предоставленным универсальным передаточным документом о 21.06.2023 года № 68, подписанным представителями сторон и скрепленным оттисками их печатей.

Оплата за полученный товар на сумму 358 260 рублей ответчиком не произведена.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 358 260 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный, но не оплаченный товар, в размере 358 260рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма соглашения о неустойке сторонами договора       № 30-08-297 соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения ответчиком основного обязательства.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере              2 621,55  рублей за период с 20.08.2023 года по 26.12.2023 года.

Арбитражным судом проверен расчет неустойки и признан арифметически верным.

В связи с вышеизложенным исковые требования о взыскании суммы основного долга и неустойки подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку с 27.12.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,01% от суммы задолженности в размере 358 260 руб. за каждый день просрочки но не более суммы 35 826 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, истец правомерно заявил требование о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи, с чем требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд находит обоснованным и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку, начиная с 27.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств из расчета 0,01% от суммы 358 260 рублей за каждый день просрочки.

Что касается требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается фактическое несение расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 10 000 руб.

Представителем истца фактически оказаны услуги по составлению искового заявления и направлению его в суд и ответчику, составление дополнительных документов и представлении пояснений. Представитель ООО «ПЖТ-Сервис» не принимал участия в судебных заседаниях.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов. Ответчик считает, что сумма 10 000 рублей за оплату участия представителя в настоящем деле является завышенной. Рассмотрев указанный довод, суд отмечает следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь. Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Таким образом, сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. При этом ссылки заявителя на необоснованность взыскиваемых сумм не могут быть приняты судом в качестве доказательства чрезмерности судебных расходов.

Объем проделанной представителем работы подтвержден материалами дела, соответствует объему услуг, указанному в договоре.

При определении размера судебных расходов, суд первой инстанции, оценив категорию и сложность спора, характеристики специфики рассматриваемых вопросов, качество проработки аргументов, количество судебных заседаний, изучаемых документов, подготовленных процессуальных документов, процессуальных действий представителя, необходимость сбора доказательств сбора и других факторов, оценив объем и характер оказанных услуг, пришел к выводу, что сумма судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в размере 10 000 руб. 00 коп., является разумной и соответствующей объему оказанных услуг, не может быть признана чрезмерной.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

С учетом того, что расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены надлежащим образом, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, обстоятельства данного дела, расходы истца на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, а именно в размере 10 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 362 881 рублей 55 копеек размер государственной пошлины составляет 10 258 рублей. Истцом произведена уплата государственной пошлины по платежному поручению от 22.12.2023 года № 272 в сумме 10 258 рублей.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина в сумме 10 258 рублей относится на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пермжелтранссервис» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермжелтранссервис» задолженность по договору поставки №30-08-297 от 26.05.2023 в общей сумме 362 881 руб. 55 коп., из них основной долг в размере 358 260 руб. 00 коп., неустойка за период с 20.08.2023 по 26.12.2023 в размере 4 621 руб. 55 коп., неустойку за период начиная с 27.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, но не более суммы в размере 35 826 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 258 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его ходатайству.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья                                                                                  О.И.Иванникова