Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А72-7378/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-7378/2023

01.08.2023


Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2023

В полном объеме решение изготовлено 01.08.2023


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.С.Абдуловой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску Акционерного общества «Взлёт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Муниципальному общеобразовательному учреждению Кротковской основной школе (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ульяновская обл., Сенгилеевский р-н, с. Кротково

о взыскании 15 397 руб. 48 коп.


при участии представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;



установил:

Акционерное общество «Взлёт» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению Кротковской основной школе о взыскании 15 397 руб. 48 коп., из которых 15 173 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 224 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по 26.05.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.05.2023 по день вынесения решения суда.

Определением от 19.06.2023 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительное судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания истец и ответчик извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Суд, учитывая, что истцом и ответчиком не представлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного в судебное заседание указано в п.2 определения суда от 19.06.2023, полученного сторонами своевременно).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заказ - нарядом №ВЗН2301141 от 16.03.2023 истцом по заданию ответчика произведены работы по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств на общую сумму 15 173 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Выполненные работы были приняты ответчиком без замечаний, но не оплачены, что подтверждается подписанным обеими сторонами без замечаний указанным заказ – нарядом №ВЗН2301141 от 16.03.2023.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №112 от 20.04.2023 об оплате задолженности в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности судебном порядке.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленная истцом стоимость выполненных работ согласована сторонами в заказ -наряде и ответчиком не оспаривалась.

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ при условии наличия доказательств их фактического выполнения.

Истцом представлен подписанный сторонами заказ - наряд, который подтверждает факт выполнения истцом работ по ремонту автотранспортного средства ответчика.

В соответствии с п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оплатил истцу стоимость оказанных услуг, доказательства оплаты в суд не представил, требования истца о взыскании основного долга в размере 15 173 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание 224 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими за период с 16.03.2023 по 26.05.2023 с перерасчетом процентов на день вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком оплата работ своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 408 руб. 42 коп. за период с 16.03.2023 по 25.07.2023.

Расходы истца по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Кротковской основной школы в пользу Акционерного общества «Взлёт» 15 173 руб. 00 коп. – основной долг, 408 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.С.Абдулова