Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А75-12680/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12680/2018
02 ноября 2018 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганскпромсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал Петросервис» о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтеюганскпромсервис» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал Петросервис» (далее - ответчик) о взыскании 3 628 921 руб. 18 коп., в том числе суммы основного долга по договора на поставку жидкого азота № 26/16-аж от 14.01.2016 и № 11-18-аж от 01.01.2018 в размере 3 346 031 руб. 42 коп., а также неустойку в размере 282 889 руб. 76 коп. Кроме того, просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договорам на поставку жидкого азота № 26/16-аж от 14.01.2016 и № 11-18-аж от 01.01.2018.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв суду не представлен, требования не оспорены, контррасчет не представлен.

Суд, исследовав доказательства, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенных договоров на поставку жидкого азота № 26/16-аж от 14.01.2016 и № 11-18-аж от 01.01.2018, истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 3 511 324 руб. 32 коп., что подтверждается товарными накладными.

Согласно пункту 5.2 договора № 26/16-аж от 14.01.2016, расчет за продукцию, поставляемую по договору, производится не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным на основании счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Пунктом 9.2. названного договора предусмотрено, что в случае задержки покупателем оплаты поставленной продукции, продавец имеет право на взыскание неустойки в размере 0, 05% от суммы неоплаченной покупателем продукции за каждый день просрочки оплаты, с даты, указанной в письменном уведомлении продавца о задолженности по платежам, но не более 10% от суммы неоплаченной продукции, а покупатель обязуется выплатить такую договорную неустойку.

Пунктом 5.2. договора № 11-18-аж от 01.01.2018, расчет за продукцию осуществляется в течение пятидесяти пяти календарных дней с момента отгрузки продукции покупателю. В случае задержки покупателем оплаты поставленной продукции, продавец имеет право на взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты (пункт 9.2. договора).

Сумма долга на дату рассмотрения спора с учетом частичной оплатой составила 3 346 031 руб. 42 коп.

Поскольку задолженность ответчиком добровольно не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 25.10.2017 № 394 (л.д.33).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Факт поставки ответчику товара и наличие задолженности на сумму 3 346 031 руб.42 коп. подтверждается материалами дела.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о размере договорной неустойки зафиксировано сторонами в пункте 9.2 договоров.

Размер пени в сумме 282 889 руб.76 коп. судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком возражения относительно необходимости применения статьи 333 ГК РФ не заявлены.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления № 7).

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в заключенном договоре поставки размер пени. Подписывая договор, содержащий условие о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение неустойки (пени) в установленном размере, возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности размера неустойки при подписании не заявлено.

Таким образом, ответчик, зная о своей обязанности по выплате неустойки в случае несвоевременной оплаты поставленного товара, вместе с тем, свои обязательства не исполнил, подтвержденной материалами дела, в связи с чем, несет последствия неисполнения таких обязательств в виде взыскания договорной неустойки, предусмотренной рассматриваемым договором.

Учитывая, что материалами дела подтверждается размер задолженности, а доказательств оплаты ответчиком не предоставлено, то требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг юридических услуг в размере 15 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 01.08.2018 № 07.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство несения затрат истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.08.2018 № 07, расходный кассовый ордер (л.д.59-62). Заявленная сумма расходов подтверждена в полном объеме.

Ответчиком возражений относительно доводов истца о взыскании судебных расходов не представлено.

Принимая во внимание отсутствие отзывов и возражений, суд считает рассмотренные обстоятельства признанными ответчиком. Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо (л.д.56), которое суд расценивает как признание исковых требований.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямала Петросервис» (119146, <...>, этаж 1, ком. 25, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганскпромсервис» задорлженность по договору на поставку жидкого азота № 26/16-аж от 14.01.2016 и договору на поставку жидкого азота № 11-18-аж от 01.01.2018 в размере 3 346 031 рублей 42 копейки, неустойку в размере 282 889 рублей 76 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 41 145 рублей, и с оплатой юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего 3 685 066 рублей 18 копеек.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеюганскпромсервис» (ИНН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению от 07.08.2018 № 2765 государственную пошлину в размере 75 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяА.Н. Дроздов