Решение от 9 апреля 2020 г. по делу № А65-1013/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-1013/2020

Дата принятия решения – 09 апреля 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант", Балтасинский район, пгт.Балтаси (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСО ФИО1", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 58 784 рублей 02 копеек задолженности, 4 793 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Газаквастрой»,

при отсутствии отзыва ответчика,

при отсутствии отзыва третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройГарант", Балтасинский район, пгт.Балтаси (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСО ФИО1", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 58 784 рублей 02 копеек задолженности, 4 793 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.01.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Также данным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- «Газаквастрой» (ОГРН: <***>) (далее - «третье лицо»).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 27.01.2020г.).

Ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, ответчиком в установленный срок отзыв на исковое заявление не представлен.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не направил, по правилам части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса считается надлежаще извещенным.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 23.03.2020г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 24.03.2020г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 27.03.2020г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление истца от 27.03.2020г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного ст. 229 АПК РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение.

Как следует из искового заявления, истец по договору уступки приобрел право требования с ответчика суммы долга. Претензией, истец уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности. Добровольно ответчик сумму долга не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как усматривается из материалов дела, 10.05.2017 между ответчиком (субподрядчик) и третьим лицом (подрядчик) был заключен договор подряда №13-ТП, по условиям которого Субподрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить строительно-монтажные и прочие работы по установке индивидуальных тепловых пунктов (ИТП) для жилых домов и бюджетных учреждений г.Казани Республики Татарстан, а Подрядчик обязуется принять их результат и оплатить в установленном порядке (Приложение № 1). Начало производства работ - с даты подписания настоящего договора. Окончание производства работ - 31 августа 2017г..

Работы считаются принятыми от Субподрядчика при предоставлении актов выполненных работ по формам КС №2, КС №3, акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта ( пункт 1.4 договора).

Разделом 2 договора стороны согласовали стоимость работ и порядок оплаты, согласно которого ( в редакции дополнительного соглашения №1 к договору №13-ТП от 10.05.2017 от 06.06.2017) общая стоимость по настоящему договору определяется соглашением сторон (приложение №1 к настоящему дополнительному соглашению) и составляет 2 160 000 (Два миллиона сто шестьдесят тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС -18%.»

Пунктами 2.2, 2,3 договора стороны согласовали, что расчеты между сторонами производятся по мере выполнения Субподрядчиком работ и предъявлению Подрядчику унифицированных форм КС №2, КС №3, подписанных руководителем Субподрядчика или уполномоченным лицом, с приложением счетов-фактур, накладных на применённые материалы и оборудование с приложением счета Субподрядчика на оплату и акта сверки, а так же акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта. Акт выполненных работ по форме КС №2 считается принятым после проверки Подрядчиком и подписания справки по форме КС №3, в которой отражены эти затраты. Стоимость комплектов ИТП, купленных Субподрядчиком у Подрядчика включается в акты выполненных работ и принимается к оплате после приема работ Заказчиком у Подрядчика.

Окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней с даты подписания актов выполненных работ по формам КС №2, КС №3, акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта ( пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 2.6 договора, вознаграждение Подрядчика составляет 8% от стоимости строительно-монтажных работ за вычетом стоимости комплектов ИТП. Вознаграждение Подрядчика удерживается при расчете с Субподрядчиком.

Обязанности подрядчика и субподрядчика обусловлены сторонами в разделе 4 и5 соответственно.

Стороны предусмотрели ответственность за нарушение условий договора, при этом за нарушение сроков, указанных в п. 1.3. настоящего договора, Субподрядчик уплачивает Подрядчику пени из расчёта 5/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки. За задержку оплаты выполненных работ Подрядчик уплачивает Субподрядчику пеню в размере 5/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки, с момента нарушения обязательств до их устранения ( пункт 6.1,6.2 договора).

Ведомостями объемов работ стороны согласовали объекты, сроки и пообъектную стоимость.

Истец представил односторонний акт сверки взаимных расчетов между третьим лицом и ответчиком, которым третье лицо по состоянию на 17.09.2019 определило отсутствие задолженности между сторонами.

По договору уступки прав требования (цессии) №90-08/19-Ц от 22.08.2019 третье лицо (цедент) уступил, а Цессионарий принял права требования в полном объеме по Договору №1З-ТП от 10.05.2017, заключенному между Цедентом и ООО «ПСО ФИО1» (ИНН <***>). Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора требования составляет 58 784 (пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 02 копейки.

При этом Цедент обязан передать Цессионарию в 10-дневный срок после подписания настоящего Договора все необходимые документы, удостоверяющие права (требования). Цедент обязан сообщить Цессионарию в тот же срок все иные сведения, имеющие значение для осуществления Цессионарием своих прав по Договору №13-ТП от 10.05.2017 (п. 2.1, 2.2).

Цедент в течение 30-ти рабочих дней со дня подписания настоящего договора письменно уведомляет Должника о состоявшейся уступке прав требования.

Письмом от 04.09.2019 третье лицо уведомило ответчика о произведенной уступке права требования, с приложением договора уступки.

Претензией №17-09 от 17.09.2019 истец уведомил ответчика о произведенной уступке и потребовал уплаты суммы долга.

Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, право требования взыскания задолженности перешло к истцу. Данный факт ответчиком не оспаривается, доказательств обратного не представлено.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 310 ГК РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истцом в материалы дела в обоснование исковых требований представлен договор уступки прав требования (цессии) №90-08/19-Ц от 22.08.2019, договор подряда №1З-ТП от 10.05.2017, право требования по которому передано истцу.

Вместе с тем, как указано в договоре уступки прав требования (цессии) №90-08/19-Ц от 22.08.2019 Цедент обязан передать Цессионарию в 10-дневный срок после подписания настоящего Договора все необходимые документы, удостоверяющие права (требования). Цедент обязан сообщить Цессионарию в тот же срок все иные сведения, имеющие значение для осуществления Цессионарием своих прав по Договору №13-ТП от 10.05.2017.

Каких либо доказательств оплаты или выполнения работ истцом не представлено.

Напротив, истец представил суду односторонний акт сверки взаимных расчетов между третьим лицом и ответчиком, подписанный третьим лицом, скрепленный печатью третьего лица, которым третье лицо по состоянию на 17.09.2019 определило отсутствие задолженности между ним и ответчиком.

С учетом норм гражданского законодательства и положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, доводы истца не позволяют сделать вывод об отсутствии правовых оснований для денежных операций, пока не доказано иное. В материалах дела подтверждения иного не содержится.

В этой связи, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не усматривает, что в данном случае спорные перечисления могут быть квалифицированы как произведенные при отсутствии каких-либо правовых оснований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 27.01.2020г. истцу было предложено представить акты выполненных работ, доказательства уведомления ответчика об утрате интереса к исполнению договора или сведения о расторжении договора подряда. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм истцом не были представлены допустимые доказательства в обоснование заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Вместе с тем, суд дополнительно указывает о том, что отсутствие со стороны ответчика возражений относительно предъявленных к нему исковых требований, не может быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство не влечет полного освобождения истца от обязанности по представлению документов в подтверждение обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, исходя из предмета иска.

Согласно условий договора общая стоимость по настоящему договору определяется соглашением сторон (приложение №1 к настоящему дополнительному соглашению) и составляет 2 160 000 (Два миллиона сто шестьдесят тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС -18%..

Как следует из искового заявления, третье - ООО «Газаквастрой» оплатил 1 307 101 руб.. Ответчиком выполнены работы (поставлены материалы) на сумму 1 248 317 руб..

По договору уступки прав требования (цессии) №90-08/19-Ц от 22.08.2019 третье лицо (цедент) уступил, а Цессионарий принял права требования в полном объеме по Договору №1З-ТП от 10.05.2017, заключенному между Цедентом и ООО «ПСО ФИО1» (ИНН <***>).

С учетом условий п. 5.13 договора, субподрядчик обязуется выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других статьях настоящего договора. Поскольку стороны не представили надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору, и ни одна из сторон не расторгла договор, суд считает требования истца преждевременными и не подтвержденными документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Э. Шарипова