Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А76-44864/2021

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-44864/2021
г. Челябинск
25 октября 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 319028000130408, г. Учалы Республики Башкортостан, к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфортмагстрой», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 193 500 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании истца ФИО2, личность удостоверена по паспорту.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 319028000130408, г. Учалы Республики Башкортостан (далее – истец) 21.12.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфортмагстрой», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области (далее – ответчик), о взыскании 193 500 руб. 00 коп.

Определением суда от 27.12.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв и ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, согласно которому ответчик с иском не согласен, указывает, что путевые листы подписаны неуполномоченными лицами, в связи с чем, полагает, что услуги истцом не оказывались.

От истца в материалы дела поступили доводы на отзыв. Согласно которым с доводами ответчика он не согласен, поскольку путевые листы подписаны уполномоченными лицами, которые постоянно присутствовали в месте проведения работ и, со слов директора ответчика, были уполномочены принимать работы и подписывать документы, сведениями о трудовых отношениях с этими лицами истец не обладает.

Определением суда от 01.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указал, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ собственными силами, представленные обществом «Учалинский ГОК» документы подтверждают доводы истца о выполнении работ непосредственно истцом.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, в отзыве от 26.07.2022 (л.д.131) указал, что истцом работа не выполнялась.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Участники спора извещены о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснение истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2021 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № 03-05/2021 (далее - договор) оказания услуг автотранспортными средствами, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать услуги автотранспортными средствами и механизмами, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1 договора). Исполнитель оказывает услуги на основании заявки Заказчика, поданной в письменной форме не позднее одного дня до даты оказания услуг. В заявке Заказчик указывает: наименование услуг, наименование техник, необходимой для оказания услуг, место оказания услуг, дату и время оказания услуг, маршрут

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг определена в приложении к настоящему договору.

Согласно Приложения № 1 к договору (л.д.10) сторонами согласован вид транспорта – погрузчик, стоимость услуги - 1 500 руб. за час.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что расчет по договору между заказчиком и исполнителем производится за фактически выполненные исполнителем объемы работ (услуг) в течение 10 дней со дня подписания акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора в период с июль 2021 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 193 500 руб., о чем свидетельствует акт выполненных работ от 31.08.2021 № 1 (л.д.41), путевые листы (л.д.17-31), справки расчеты (л.д.32-40).

Судом установлено, что акт № 1 направлен ответчику 27.08.2021 (л.д.44-45), возражение на акт не представлено, в соответствии с положениями п.2.3 договора от 20.05.2021 акт считается принятым (пункт 2.6 договора от 20.05.2021).

Согласно исковому заявлению задолженность ответчика за указанный период составила 193 500 руб. 00 коп.

09.10.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности на сумму 193 500 руб.

Ссылаясь на наличие непогашенной ответчиком задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Счет-фактура №1 от 13.08.2021, акт выполненных работ №1 от 13.08.2021 и путевые листы были направлены ответчику почтой, что подтверждается чеком от 27.08.2021, описью вложения и отчетом об отслеживании ценной бандероли (л.д.42-45).

Указанные документы подписаны не были.

Ответчиком представлены возражение по вопросу факта выполнения услуг истцом.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком, обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

При отсутствии подписанного заказчиком акта выполненных работ, факт оказания услуг может подтверждаться иными доказательствами.

Довод ответчика о том, что путевые листы, представленные истцом в материалы дела, не являются надлежащими доказательствами ввиду отсутствия на них печати ответчика, является несостоятельным ввиду того, что положения Приказа Минтранса России от 11.09.2020 № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» указывают среди обязательных реквизитов наименование и номер путевого листа, сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе; сведения о перевозке (п. 1 Порядка). Данная норма не содержит требования о наличии печати.

Довод ответчика о том, что представленные истцом документы были подписаны неуполномоченными представителями ответчика, поскольку ФИО3 доверенность не выдавалась, а с ФИО4 у ООО «КомфортМагСтрой» отсутствуют трудовые отношения, также судом отклоняется на основании следующего.

Частью 1 ст. 182 ГК РФ определено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно абз. 3 п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как указывает истец в доводах на отзыв, ФИО4 и ФИО3 постоянно присутствовали на месте проведения работ истцом, и были уполномочены принимать выполненные истцом работы, а также подписывать путевые листы и справки-расчеты, что следовало, как со слов директора ООО «КомфортМагСтрой», так и со слов указанных лиц.

В обоснование своей позиции истцом представлены документы:

- документы о праве собственности на погрузчик АМКДОР, тип 3, государственный регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации машины СЕ 617929 (л.д.88),

- удостоверение тракториста-машиниста ФИО2 (л.д. 89),

- временные пропуски АО «Учалинский ГОК» на ввоз и вывоз №8613 и №8425, выданные ФИО2 на погрузчик АМКАДОР, тип 3, гос.номер МХ668902, от организации ООО «КомфортМагСтрой» на период с 28.06.2021 по 30.06.2021 для работы по замене «Буйдинского» трубопровода водоснабжения ОФ (от резервуара до главного корпуса ОФ) (л.д. 90,91),

- справка КС-3 №1 от31.07.2021 с подписью директора ООО «КомфортМагСтрой» ФИО5 о выполнении работ на АО «Учалинский ГОК» по замене трубопровода «Буйдинского» водоснабжения от резервуара v=1000 м3 до главного корпуса обогатительной фабрики (л.д.92),

- коллективная жалоба на директора ООО «КомфортМагСтрой», в связи с задолженностью по оплате работ, от работников ООО «КомфортМагСтрой», направленная Генеральному директору АО «Учалинский ГОК», где в списке работников которой указан ФИО4 – производитель работ, ФИО2 – машинист погрузчика (вх.№5981 от 30.08.2021, л.д. 93),

- наряд-допуск №27 на работы повышенной опасности, выданный АО «Учалинский ГОК» производителю работ – мастеру ООО «КомфортМагСтрой» - ФИО4 на проведение работ с 17.08.2021 по 20.08.2021 (л.д. 94-96).

ФИО3 является работником ООО «КомфортМагСтрой», что подтверждено ответчиком (л.д. 148).

Из документов АО «Учалинский ГОК» следует, что ФИО4 также является работником ответчика, поскольку на него составлялись вышеуказанные документы по допуску его на Объект.

Кроме того, документами АО «Учалинский ГОК», поступившими в суд по определению об истребовании доказательств от 18.04.2022, а именно нарядами-допусками (л.д. 113-119,124-130), в которых в качестве работников ООО «КомфортМагСтрой», допущенных для замены участка трубопровода буйдинского водоснабжения от резервуара v=1000 м3 до главного корпуса с 01.07.2021 по 23.07.2021, указаны: мастер ООО «КомфортМагСтрой» ФИО4 (ответственный исполнитель), руководитель работ ФИО3, машинист экскаватора ФИО6, машинист погрузчика ФИО2, монтажник ФИО7, также подтверждается, что ФИО4 и ФИО3 являются работниками ответчика, а истец ФИО2 выполнял работы как машинист погрузчика.

И, как явно явствовало из обстановки, ФИО4 и ФИО3, являясь соответственно мастером и руководителем работ, имели право на подписание документов истца о выполнении работ (справок-расчетов и путевых листов).

Кроме того, по условиям договора (п. 2.3.) заказчик обязан в течение 5 дней с момента получения акта оказанных услуг рассмотреть его и подписать, а в случае наличия замечаний представить письменные мотивированный отказ.

Между тем, направленный истцом в адрес ответчика акт не был подписан последним, и при этом в адрес предпринимателя не были направлены замечания по выполненным работам и мотивированный отказ от принятия оказанных услуг.

Доказательств оказания услуг иным лицом, не истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт оказания истцом услуг дорожно-строительной техники (перечень указан в приложении № 1 к договору № 2) в период действия договора подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем довод ответчика о недоказанности оказания истцом ответчику услуг в рамках заключенного договора является несостоятельным.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 193 500 руб. на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 193 500 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 805 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6 805 руб. по платежному поручению от 07.12.2021 № 47 (л.д.5).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате госпошлины в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Комфортмагстрой», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, в пользу истца – Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 319028000130408, г Учалы Республики Башкортостан задолженность за выполненные работы по договору на оказание услуг от 20.05.2021 № 03-05/2021 в сумме 193 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 805 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.А. Булавинцева


В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .