Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А23-9550/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-9550/2017
14 мая 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Северное сияние" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Река" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249007, <...>

о взыскании 16 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 01.12.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Северное сияние" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Река" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 16 000 руб. по договору об установке холодильного оборудования (ларя) от 04.02.2016 № 36.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основания, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по подтвержденному регистрирующим органом адресу, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В деле имеются возвратные почтовые конверты с вторичными отметками органа связи о неудачных попытках вручения адресату корреспонденции и указанием причины возврата - "истек срок хранения" (л. <...> 82-85), что соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, а также приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. В данном случае неполучение ответчиком почтовой корреспонденции относится к процессуальным рискам самого ответчика.

Ответчик должен был позаботиться о соблюдении своих интересов и создать условия для своевременного получения почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его государственной регистрации. Ненадлежащая организация получения корреспонденции по названному адресу является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет само общество.

Информация о движении дела также размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации в предусмотренный законом срок.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.02.2016 между истцом и ответчиком заключен договор об установке холодильного оборудования (ларя) № 36 (л.д. 10-11), по условиям которого истец предоставляет ответчику для торговли и хранения мороженного (замороженных продуктов питания) холодильное оборудование: холодильный ларь Нестле, серийный № 1073241, объем холодильного оборудования 400, залоговой стоимостью 35 000 руб., холодильный ларь Нестле, серийный № 810881660, объем холодильного оборудования 400, залоговой стоимостью 35 000 руб. и комплектующие: антивандальная защита 1 шт. залоговой стоимостью 10 000 руб., тент + каркас 1 шт. залоговой стоимостью 5 000 руб.; 5 сеток для холодильного оборудования залоговой стоимостью 250 руб. за шт., 4 колеса для холодильного оборудования залоговой стоимостью 500 руб. за шт., 2 стекла витринных залоговой стоимостью 6 000 руб. за шт., замок и ключ для холодильного оборудования 1 комплект залоговой стоимостью 500 руб. (п. 1.1 договора).

По акту приема-передачи от 04.02.2016 оборудование было передано ответчику (л.д. 12).

Договор вступает в законную силу с момента передачи оборудования ответчику и оформляется накладной или актом приемки-сдачи, подтверждающим факт получения ответчиком оборудования и заключен до 03.02.2017 (п. п. 3.1., 3.4 договора).

30.05.2017 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 46-П/2017 о расторжении договора с требованием о возврате переданного имущества (л.д. 14)

В соответствии с пунктами 3.3, 4.2 договор был расторгнут по инициативе истца.

По условиям пунктов 2.5, 2.6 договора после прекращения действия договора ответчик возвращает оборудование истца в рабочем состоянии и с учетом естественного износа, без механических повреждений (царапин, нарушений лакокрасочного покрытия, деформаций) в течении 2-х дней с момента прекращения действия договора. В случае утраты или не возврата оборудования ответчик возмещает истцу в течении 10 дней стоимость оборудования указанную в п. 1.1 договора.

Ссылаясь на неисполнение надлежащим образом ответчиком обязательства по возврату холодильного оборудования и не возмещение стоимости холодильного оборудования, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законов.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, учитывая при этом, что согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт передачи ответчику холодильного оборудования подтверждается материалами дела.

При этом, обязательства по возврату комплектующих или возмещению залоговой стоимости ответчиком не исполнены, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 16 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.07.2017 № 66-П/2017 о возврате комплектующих к холодильному оборудованию, либо возмещении залоговой стоимости, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Требования истца ответчиком не оспорены, доказательства возврата или возмещения залоговой стоимости не представлены.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 421, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 16 000 руб.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика ввиду удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Река" д. Белкино Боровского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северное Сияние" г. Калуга денежные средства в размере 16 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.М. Акимова