Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А56-42416/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42416/2019
27 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество «Геострой» (адрес: Россия 191180, Санкт-Петербург, ПР-КТ ЗАГОРОДНЫЙ 27/21А; Россия 192281, Санкт-Петербург, Балканская пл 5/И/1103, ОГРН: 1037843073256)

ответчик: Закрытое акционерное общество «Управление -15 Метростроя» (адрес: Россия 192102, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ФУЧИКА 4/ЛИТ. К, ОГРН: 1027804853780)

третье лицо: Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (адрес: Россия 190013, Санкт-Петербург, проспект Загородный 52 А, ОГРН: 1027810253679)

о взыскании

при участии

от истца: представитель ФИО2 (доверенность)

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность)

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество «Геострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Управление -15 Метростроя» (далее – ответчика) 29 587 272 руб. 67 коп. задолженности по договору подряда №15-294 от 04.03.2015.

Суд, с учетом пункта 2.4 договора, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество «Метрострой».

В судебном заседании 09.12.2019 ответчик не оспаривал факт выполнения истцом работ и принятия их ответчиком по представленным актам КС-2 №1 от 31.03.2016 на сумму 44 200 000 руб. и №2 от 22.08.2017 на сумму 8 800 000 руб., представил платежные поручения о частичной оплате работ.

В судебном заседании 17.02.2020 истец, с учетом частичной оплаты работ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 8 992 053 руб. 71 коп. задолженности.

Уточнение рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствии надлежаще извещенного третьего лица.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №15-294 от 04.03.2015 (далее – договор) на выполнение работ по сооружению свай-колонн на объекте: «ст. Новокрестовская Петербургского метрополитена, расположенная на акватории западнее Крестовского острова г. Санкт-Петербурга».

Во исполнение условий договора истец выполнил, а ответчик принял предъявленные к сдаче работы на общую сумму 53 000 000 руб., в подтверждение чего представлены формы КС-2, КС-3 №1 от 31.03.2016 на сумму 44 200 000 руб., №2 от 22.08.2017 на сумму 8 800 000 руб.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 8 992 053 руб. 71 коп., которая была предъявлена в суд к взысканию, с учетом принятого судом уточнения исковых требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что работы по договору были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что является достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств на сумму 53 000 000 руб.

Если условие не наступает и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем, подрядчик вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие совершения им действий, направленных на получение оплаты за выполненные истцом работы, которые были предъявлены ответчиком к сдаче заказчику.

При этом, в силу положений пункта 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору. В данном случае, оплата выполненных работ должна производится заказчиком независимо от исполнения обязательств третьим лицом, не являющемся субъектом спорного правоотношения.

Поскольку из материалов дела невозможно установить предполагаемую дату оплаты работ генеральным заказчиком, выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, оснований для отказа от оплаты спорных работ. В том числе по основаниям пункта 2.4 договора, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, истец принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем, вправе требовать оплату выполненных им и принятых ответчиком работ в полном объеме.

Поскольку оплата ответчиком работ не зависит от исполнения обязательств третьего лица, не участвующего в спорном правоотношении сторон, истец вправе требовать исполнения денежного обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управление -15 Метростроя» (далее – ответчика) в пользу Закрытого акционерного общества «Геострой» 8 992 053 руб. 71 коп. задолженности.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управление -15 Метростроя» в доход федерального бюджета 67 960 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.