Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А21-5090/2020

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-5090/2020

«10»

февраля

2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Гидрострой»

к ООО «Вимар Оффшор»

3- лицо: ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть»

о взыскании штрафа, убытков

и по встречному иску ООО «Вимар Оффшор»

к ООО «Гидрострой»

о признании незаконным расторжение ООО «Гидрострой» в одностороннем порядке договора фрахта №GTS-VM-10/19 от 07/10/2019.


При участии:

от истца:

ФИО2 дов., паспорт

от ответчика:

от 3- лица:

ФИО3 дов., паспорт

ФИО4 дов., паспорт



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гидрострой» (далее – ООО «Гидрострой») (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» (далее – ООО «Вимар Оффшор») (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 36 604 224 руб. штрафа по договору фрахта №GTS-VM-10/19 от 07.10.2019 и 45 260 926 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Определением суда от 03.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефть» (далее – ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть»).

Определением суда от 26.08.2020 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Вимар Оффшор» о признании незаконным расторжение ООО «Гидрострой» в одностороннем порядке договора фрахта №GTS-VM-10/19 от07.10.2019 и признании указанного договора фрахта действующим.

Определением суда от 14.12.2020 приняты к рассмотрению уточненные требования ООО «Гидрострой» о взыскании с ООО «Вимар Оффшор» 44 917 774 руб. 60 коп. штрафа по договору фрахта №GTS-VM-10/19 от 07.10.2019 по состоянию на 26.10.2020 и 50 429 967 руб. упущенной выгоды и уточненные требования ООО «Вимар Оффшор» о признании незаконным расторжение ООО «Гидрострой» в одностороннем порядке договора фрахта №GTS-VM-10/19 от 07.10.2019.

В судебном заседании представитель ООО «Гидрострой» представил в материалы дела заявление об уточнении суммы иска, в котором указал, что истец просит взыскать только штрафные санкции за не выполнение контракта №GTS-VM-10/19 от 07.10.2019 в размере 44 917 774 руб. 60 коп.

В письменном виде заявлять отказ от требования о взыскании с ответчика 50 429 967 руб. упущенной выгоды истец отказался.

В части взыскания штрафных санкций представитель ООО «Гидрострой» подержал доводы иска, встречный иск просил оставить без удовлетворения.

Представитель ООО «Вимар Оффшор» поддержал доводы встречного иска, с требованиями ООО «Гидрострой» не согласился по мотивам изложенным в отзыве на иск.

Представитель ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» поддержал доводы отзыва.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

Между ООО «Гидрострой» (Судовладелец) и ООО «Вимар Оффшор» (Фрахтователь) заключен договор фрахтования №GTS-VM-10/19 от 07.10.2019 (далее - договор).

Договор заключался в рамках исполнения ООО «Вимар Оффшор» обязательств перед ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» по договору от 08.07.2019 №19V0500, предметом которого является «Выполнение работ по разработке рабочей документации, закупке материалов и строительству подводных межпромысловых трубопроводов месторождения Ракушечное».

По условиям договора (пункт 1, 2) ООО «Гидрострой» передает в аренду судно «Гленфорд» ориентировочно в период с 20.03.2020 по 01.04.2020.

В пункте 8 «Арендная плата и условия оплаты» стороны согласовали, что плата за мобилизацию составит 264 000 Евро, а оплата должна быть произведена до 20.01.2020. Сроки выставления счета за оплату мобилизации данным пунктом не предусмотрены.

В пункте 17 стороны предусмотрели условие, что договор может быть расторгнут по инициативе Судовладельца или Фрахтователя в любое время действия договора. В случае неоплаты Фрахтователем мобилизации в сумме 264 000 Евро, включая НДС, до 20.01.2020, Судовладелец имеет право расторгнуть настоящий договор в связи с неисполнением Фрахтователем своих обязательств. В таком случае Фрахтователь обязан выплатить Судовладельцу штраф в сумме равной 30 суткам аренды Судна по ставке фрахта, указанной в статье 8 настоящего договора.

Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, истец 17.12.2019 выставил счет № 1008 на оплату мобилизации судна в размере 18 464 078 руб. 40 коп. При этом в счете указано, что счет действителен в течение 14 дней, то есть до 01.01.2020, назначение платежа – оплата за мобилизацию судна, согласно договора фрахтования №GTS-VM-10/19 от 07.10.2019 от 07.10.2019 (264 000 Евро по курсу на 17.12.2019 – 69,9431 руб.).

Поскольку в установленный срок оплата мобилизации судна не была произведена, ООО «Гидрострой» в соответствии с пунктом 17 договора расторгнуло договор фрахтования, уведомив об этом ООО «Вимар Оффшор» письмом № 14 от 22.01.2020.

Так как ответчик отказался в добровольном порядке оплатить штраф, предусмотренный пунктом 17 договора, несмотря на претензию от 22.01.2020, ООО «Гидрострой» инициировало настоящий иск в арбитражный суд.

Требования ООО «Гидрострой» основаны на положениях ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В свою очередь, ООО «Вимар Оффшор» обратилось со встречным иском в арбитражный суд к ООО «Гидрострой» о признании незаконным расторжение ООО «Гидрострой» в одностороннем порядке договора фрахта, поскольку ответчик действуя недобросовестно, злоупотребляя правом, формально воспользовался положением договора и расторг его с целью обогатиться за счет штрафных санкций и заключить новый договор на более выгодных для себя условиях.

Требования ООО «Вимар Оффшор» основаны на положениях ст.ст. 10, 157, 166, 307, 310, 450.1 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано выше, ООО «Гидрострой» 17.12.2019 выставило счет № 1008 на оплату мобилизации судна в размере 18 464 078 руб. 40 коп., указав, что счет действителен в течение 14 дней (до 01.01. 2020).

Расходы по привлечению флота оплачивались со специального счета на основании реестров, согласуемых в обязательном порядке с ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть», заблаговременно направляемых ООО «Вимар Оффшор».

ООО «Вимар Оффшор» 15.01.2020 направило в ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» счета и реестр для оплаты в котором числился, в том числе мобилизационный сбор по договору с ООО «Гидрострой».

17.01.2020 ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» направило сообщение, что оплата отклонена в связи с истечением срока действия счета, который должен быть оплачен в течение 3 дней с момента его выставления, при этом на самом счете было указано о его действительности в течение 14 дней.

20.01.2020 в 08 час. 37 мин. ООО «Вимар Оффшор» направило ООО «Гидрострой» сообщение с просьбой выставить счет от 17.01.2020, на что ООО «Гидрострой» в этот же день сообщением указало, что оплата должна быть произведена по ранее выставленному счету.

В связи со сложившейся ситуацией ООО «Вимар Оффшор» самостоятельно скорректировало счет и повторно направило реестры для оплаты 21.01.2020.

Платежными поручениями №237, 238 от 22.01.2020 истцу перечислены денежные средства в размере 18 464 978 руб. 40 коп. и списаны с платежных счетов.

Следует отметить, что в п.8 договора стороны согласовали условие, что если какая-либо сумма, подлежащая выплате по настоящему соглашению, не была уплачена в течение 5 банковских дней с даты выставления счета, то Судовладелец уведомляет Фрахтователя о неисполнении последним своих обязательств и останавливает работу судна при этом судно считается находящимся во фрахте. Фрахтователь имеет 2 банковских дня с момента уведомления о неисполнении своих обязательств, чтобы произвести оплату имеющейся задолженности.

Тем не менее, после получения денежных средств истец направил ответчику письмо №14 от 22.01.2020 о расторжении договора в одностороннем порядке.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд соглашается с доводами ООО «Вимар Оффшор» о том, что нарушение обязательства по оплате мобилизационного сбора произошло в первую очередь по вине истца которое отказалось обеспечить условия для исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Как указано выше, в п.17 договора стороны согласовали условие, что в случае неоплаты ответчиком мобилизации до 20.01.2020, истец вправе расторгнуть договор в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и выплатить «штраф» в сумме равной 30 (суткам) аренды судна по ставке фрахта, указанной в пункте 8 договора.

Таким образом, предусмотренный «штраф» является ничем иным как платой за расторжение договора в одностороннем порядке в связи с нарушением обязательства по оплате.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» сказано, что предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (п. 3 ст. 310 ГК РФ).

Если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абзацем 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (п. 1 ст. 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (п. 2 ст. 168 и ст. 180 ГК РФ).

Равным образом, по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ не допускается взимание платы за односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой его стороной.

В п.16 вышеуказанного Постановления отмечено, что по смыслу п. 3 ст. 310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Если будет доказано очевидное несоответствие размера этой денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства или изменением его условий, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, то в таком исключительном случае суд вправе отказать в ее взыскании полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).»

Из представленных в материалы дела доказательств очевидно несоответствие размера платы за одностороннее расторжение договора – 44 917 774 руб. 60 коп. с несвоевременной оплатой (в 1 день) по вине истца мобилизационного сбора в размере 18 464 078 руб. 40 коп..

В абзаце 3 п.1 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Поскольку ООО «Гидрострой» зная, что условиями договора срок исполнения обязательства установлен до 20.01.2020, выставило счет 17.12.2019 со сроком действия 14 дней, и отказалось выставить новый счет, суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом. При этом следует отметить, что ООО «Гтдрострой» не намеревалось исполнять свои обязательства, поскольку по условиям договора передача судна во фрахт 20.03.2020 – 01.04.2020, а с учетом фактических записей в судовых журналах судна «Гленфорд» расчет прогнозной даты прибытия судна в порт Астрахань – 21.04.2020.

Поскольку ООО «Гидрострой» злоупотребило своими правами, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Вимар Оффшор» 44 917 774 руб. 60 коп. штрафных санкций и 50 429 967 руб. упущенной выгоды у суда не имеется.

Отсутствуют у суда и основания для удовлетворения встречного иска ООО «Вимар Оффшор» поскольку право на одностороннее расторжение договора предусмотрено п.17 договора фрахтования.

Руководствуясь ст. ст.110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой» оставить без удовлетворения.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Шанько О.А.