Решение от 10 марта 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-298695/25-37-81
11 марта 2026 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Назаровой Н.З.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Родичевым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (109147, Г.МОСКВА, УЛ. ВОРОНЦОВСКАЯ, Д.43, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.11.2022)

о взыскании 2 460 252 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО ВТБ Лизинг обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга № АЛ 263514/01-24 КСК от 18.05.2024 о взыскании задолженности в размере 2 460 252 руб. 87 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения". Кроме того, ответчиком подано ходатайство об ознакомлении, позиция по спору не представлена.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО ВТБ Лизинг (в качестве Лизингодателя) и ИП ФИО1 (в качестве Лизингополучателя) заключен договор лизинга № АЛ 263514/01-24 КСК от 18.05.2024, (далее – «Договор лизинга») на основании которого Истец приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование Ответчику Автомобиль грузовой ПРОМТОВАРНЫЙ 3009Z5, (VIN): <***> (далее – «Предмет лизинга»).

Договор лизинга заключен в соответствии с правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными АО ВТБ Лизинг 08.09.2023 (далее – «Правила лизинга»), и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»).

Согласно требованиям ст. ст. 614, 665 ГК РФ и ст. 28 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)», ответчик обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с существенным нарушением договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 330, п. 1, п. 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 614, ст. 619, ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13, п. 5, 6 ст. 15, Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)»; п. 14.4 Правил лизинга, лизингодатель направил лизингополучателю уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга.

Предмет лизинга возвращен лизингодателю, что подтверждается актом возврата, впоследствии реализован на основании договора № АЛРМ ЛИТС 136-08 от 07.10.2025.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:

где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых);

П - общий размер платежей по договору лизинга;

А - сумма аванса по договору лизинга;

Ф - размер финансирования;

С/дн - срок договора лизинга в днях.

Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга № АЛ 263514/01-24 КСК от 18.05.2024 следует, что стоимость договора лизинга (лизинговые платежи + аванс + выкупная стоимость) составляет 7 355 194,68 руб.

Закупочная цена предмета лизинга составляет 3 850 000,00 руб.

Размер аванса составляет 192 500,00 руб.

Срок договора лизинга составляет 2558 дней (с 30.05.2024 по 31.05.2031)

Размер финансирования составляет 3 657 500,00 руб.

Срок фактического пользования финансированием составляет 508 дней (с 18.05.2024 по 07.10.2025).

Плата за финансирование составляет 13,52% годовых.

Общая плата за пользование финансированием составляет 3 505 194,68 руб.

Фактическая плата за пользование финансированием составляет 696 105,90 руб.

Неустойка, начисленная на основании п. 13.1 Правил лизинга составляет 564 412,02 руб.

Неустойка за несвоевременный возврат предмета лизинга составляет 147 083,89 руб.

Расходы, связанные с изъятием, хранением, реализацией предмета лизинга составили 82 160,01 руб.

Полученные от лизингополучателя платежи (без аванса) составляют 256 000,95 руб.

Стоимость реализованного предмета лизинга составляет 2 431 008,00 руб.

В соответствии с расчетом истца, разница между суммой, фактически полученной лизингодателем от лизингополучателя, и суммой, на которую вправе претендовать лизингодатель, составляет 2 460 252,87 руб. и является убытком АО ВТБ Лизинг.

Истец не получил по данному договору то, на что рассчитывал в связи с неисполнением ответчиком условий договоров лизинга, поставлен в худшее положение, чем в случае, если бы ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по договорам лизинга.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена без ответа и без исполнения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчёт сальдо встречных представлений ответчиком не представлен.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих неразумность действий лизингодателя по продаже предмета лизинга, по заведомо заниженной цене.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон; при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Между тем представленный истцом расчет сальдо встречных обязательств составлен неверно, поскольку истец необоснованно включает пени за несвоевременный возврат предмета лизинга на общую сумму в размере 147 083,89 руб.

Согласно п. 14.5.2.2 Правил лизинга автотранспортных средств, лизингодатель в праве потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы лизинговых платежей за каждый день просрочки возврата предмета лизинга и/или документов.

Однако включение в расчет завершающей договорной обязанности платы за пользование предметом лизинга за период после расторжения договора лизинга по дату изъятия подлежат отклонению, поскольку внесение названной платы помимо уплаты лизинговых платежей противоречит Закону о лизинге.

Указанный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе определением Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ № 305-ЭС22-6361 от 18.08.2022, определением ВС РФ № 419-ПЭК22 по делу № А40-42326/2021 от 26.12.2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2023 по делу № А40-104202/2021.

Кроме того, истцом не подтверждены расходы, связанные с изъятием, хранением, реализацией предмета лизинга истцом не представлены акты оказанных услуг, а также доказательства оплаты понесенных расходов. В материалы дела представлены нечитаемые копии указанных документов

Определениями суда от 05.12.205, от 13.01.2026, по настоящему делу указанные документы запрошены у истца. Вместе с тем, истцом указанные определения не исполнены.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга № АЛ 263514/01-24 КСК от 18.05.2024, из которого следует, что стоимость договора лизинга (лизинговые платежи + аванс + выкупная стоимость) 7 355 194,68 руб.

Закупочная цена предмета лизинга составляет 3 850 000,00 руб.

Размер аванса составляет 192 500,00 руб.

Срок договора лизинга составляет 2558 дней (с 30.05.2024 по 31.05.2031)

Размер финансирования составляет 3 657 500,00 руб.

Срок фактического пользования финансированием составляет 508 дней (с 18.05.2024 по 07.10.2025).

Плата за финансирование составляет 13,52% годовых.

Общая плата за пользование финансированием составляет 3 505 194,68 руб.

Фактическая плата за пользование финансированием составляет 696 105,90 руб.

Неустойка, начисленная на основании п. 13.1 Правил лизинга составляет 564 412,02 руб.

Полученные от лизингополучателя платежи (без аванса) составляют 256 000,95 руб.

Стоимость реализованного предмета лизинга составляет 2 431 008,00 руб.

Таким образом, разница между суммой, фактически полученной лизингодателем от лизингополучателя, и суммой, на которую вправе претендовать лизингодатель, составляет 6 231 531 руб. 52 коп. и является убытком АО ВТБ Лизинг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены в части взыскания 2 231 008 руб. 97 коп. задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 330, 450.1, 614, 622, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.11.2022) в пользу АО ВТБ Лизинг (ИНН: <***>) 2 231 008 (два миллиона двести тридцать одна тысяча восемь) руб. 97 коп. задолженности и государственную пошлину в размере 89 601 (восемьдесят девять тысяч шестьсот один) руб. 17 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.З. Назарова