Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А58-12288/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12288/2019
09 июня 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2020

Решение изготовлено в полном объеме 09.06.2020


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СахаКриоЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу Республиканский проектно-изыскательский институт «Якутпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании принять выполненные работы по договору №30-18 от 14.06.2018 по акту приема-передачи, взыскании 190 000 руб.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СахаКриоЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу Республиканский проектно-изыскательский институт «Якутпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании принять выполненные работы по договору №30-18 от 14.06.2018 по акту приема-передачи, взыскании 190 000 руб.

Ответчиком мотивированный нормами права отзыв на исковое заявление не представлен.

Определения суда от 14.02.2020, от 11.03.2020 и от 28.04.2020 получены ответчиком 25.02.2020, 23.03.2020 и 12.05.2020 (заказные письма с почтовым уведомлениями №67799944438769, №67799945080103, №67799946516182).

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

При изложенных обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом установлены обстоятельства дела.

14.06.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №30-18, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель выполняет работы по комплексным инженерным изысканиями по объектам Полигон размещения твердых бытовых и промышленных отходов на участке «Большая Куонамка» (вахтовый поселок «Талахтах»). Срок выполнения работ – в течение 45-ти календарных дней со дня заключения сторонами настоящего договора.

Цена договора составляет 950 000 руб., без НДС (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора оплата производится путем перечисления средств на счет исполнителя в течение десяти дней со дня подписания сторонами акта сдачи – приёмки выполненных работ без недостатков. Аванс не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора при завершении Работ Исполнитель представляет Заказчику два экземпляра подписанного Исполнителем двустороннего Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик в 5-дневный срок со дня получения Акта сдачи-приемки выполненных Работ обязан направить Исполнителю один экземпляр подписанного Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ, либо мотивированный письменный отказ от его приемки. В случае не предоставления мотивированного отказа в срок, работы считаются выполненными (пункт 4.2. Договора).

Согласно актам №30-18, №31-18 от 03.08.2018 работы Исполнителем выполнены на сумму 950 000 руб.

23.08.2018 ООО «СахаКриоЦентр» направило в адрес ОАО РПИИ «Якутпроект» письмо с просьбой подписать акты сдачи-приемки научно-технической продукции по договору №30-18 от 14.07.2018.

20.11.2019 истец повторно направил письмо с просьбой оплатить 190 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ на сумму 190 000 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование об обязании принять выполненные работы по договору №30-18 от 14.06.2018 по акту приема-передачи.

Из представленных к иску документов следует, что в рамках исполнения обязательств по договору №30-18 от 03.08.2018 истцом работы выполнены по двум актам от 03.08.2018: №30-18 на сумму 760 000 руб., подписанный сторонами без возражений по объему и качеству работ, и №31-18 от 03.08.2018 на сумму 190 000 руб., подписанный только со стороны Исполнителя. При этом по акту №30-18 на сумму 760 000 руб. оплата произведена в полном объеме.

В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика принять выполненные работы по договору №30-18 от 14.06.2018 по акту приема-передачи №31-18 на сумму 190 000 руб.

Между тем, истец не учел следующее.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов истца при условии выбора истцом адекватного нарушению способа защиты права.

Выбор способа защиты должен потенциально вести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Из искового заявления следует, что истец просит оплаты за выполненную работу. В этом случае обязание ответчика принять результат выполненной работы не повлечет восстановление имущественных прав истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца в части обязания принять выполненные работы.

По правовой природе заключенный сторонами договор квалифицируются как договор подряда, к спорным отношениям применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 711, 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ.

Указанная норма означает, что оформленный сторонами акт о приемке выполненных работ является доказательством исполнения обязательства по договору, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение оказанных услуг истцом 03.08.2018 истцом составлен акт №31-18 сдачи-приемки научно-технической продукции на сумму 190 000 руб. Акт односторонний, со стороны заказчика не подписан. Истцом представлена накладная № 20 от 03.08.2018, подтверждающая получение ответчиком результатам работ.

Из материалов дела следует, что со своей стороны ответчик не оспорил надлежащий характер представленных в дело актов и их допустимость в качестве доказательств факта оказания и приемки спорных услуг. Доказательства наличия со стороны ответчика претензий к оказанным услугам не представлены, что свидетельствует о надлежащем выполнении истцом работ в рамках заключенного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по договору №30-18 от 14.06.2018 в размере 190 000 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 6 700 руб. согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк Якутское отделение 8603/36 от 06.02.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

ООО «СахаКриоЦентр» в исковом заявлении также просит взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» приведена позиция о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Определениями суда от 14.02.202, 11.03.2020, 28.04.2020 суд предлагал истцу представить доказательства несения расходов на оплату услуг представителя (договор, доказательства оплаты услуг).

Между тем, определения суда истцом не исполнены, доказательства несения расходов на оплату услуг представителя не представлены.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества Республиканский проектно-изыскательский институт «Якутпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СахаКриоЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 190 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 руб.

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских