Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А12-3117/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«29» июня 2017 г.

Дело №А12-3117/2017

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Даншиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владко-НВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Риохим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 308 454 рубля 16 копеек и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.

В заседании приняли участие представители:

от истца – не явился,

от ответчика - ФИО2 по доверенности № 1 от 20.03.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Владко-НВ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Риохим» (ответчик) о взыскании 308 454 рубля 16 копеек, из которых: 291 900 рублей - задолженность по оплате услуг по перевозке грузов, 16 554 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.

Истец в арбитражный суд не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Ответчик иск в заявленной сумме не признал; представил отзыв о признании основной задолженности в сумме 95 300 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 755,13 руб. В остальной части иска просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.11.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 16/2015/РХ039-2015 на оказание транспортных услуг.

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг, перевозке грузов, оборудования заказчика, а также выполнению технологических работ специализированной техникой и автотранспортом.

Оказание транспортных услуг производится на основании письменных или устных заявок заказчика.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актами на выполнение услуг: № 000195 от 02.12.2015, № 000043 от 29.02.2016. № 000132 от 30.04.2016 на общую сумму 372 700 руб., счетами-фактурами истца на оплату оказанных услуг.

Акты на выполнение услуг подписаны ответчиком без замечаний и претензий.

В силу ст. 779 ГК РФ договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг до сих пор не исполнил, доказательств погашения задолженности в суд не представил.

С учетом того, что факт оказания услуг и их стоимость подтверждены материалами дела, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика недоплаченной стоимости оказанных истцом услуг по перевозке грузов для ответчика является законным и обоснованным.

Из материалов дела видно, что ответчик оплатил за услуги лишь 80 800 руб. по платежному поручению № 4229 от 28.12.2015. Других платежных документов ответчик в суд не представил.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной оплаты выполненных истцом услуг по перевозке грузов, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 291 900 руб. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания или сбережения за счёт другого лица ответчик обязан уплатить проценты на сумму задолженности.

Истец просил взыскать с ответчика 16 554 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы долга по 27.10.2016 (расчет представлен истцом в материалы дела).

Требование о взыскании процентов является законным и обоснованным.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения.

То есть, дополнительно с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2016 по 28.06.2017 (244 дня):

- 27 900 руб. х 244 х 8,58% /360 = 1 622,48 руб.,

- 196 600 руб. х 244 х 8,81%/360 = 11 739,42 руб.,

- 67 400 руб. х 244 х 8,96%/360 = 4 093,13 руб.

Согласно произведенному судом расчету за 244 дня просрочки дополнительно с ответчика подлежит взысканию 17 455,13 руб. исходя из ставки рефинансирования, примененной истцом при расчете цены иска.

Всего суд определяет к взысканию с ответчика 34 009,19 руб. процентов на день вынесения решения (16 554,16 руб. + 17 455,03 руб.).

Контррасчет ответчика, приведенный в отзыве на исковое заявление, отклоняется судом, поскольку не подтвержден соответствующими документами.

При таких обстоятельствах иск полностью подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Риохим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владко-НВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 291 900 рублей задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов, 34 009 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 325 909 рублей 19 копеек и 9 169 рублей госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Риохим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 349 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Даншина Н.В.