Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А41-96580/2022

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва

А41-96580/22

23 марта 23

«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2023г.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023г.


судьи Бобковой С.Ю.



секретарь судебного заседания Цечоева Л.М.


председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ИП ФИО1


____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

МУП «ИСТРИНСКОЕ ЖЭУ»

3 лицо: Администрация городского округа Истра

взыскании


от истца: ФИО2

от ответчика: ФИО3

от 3 лица: не явился, извещен



__________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП «ИСТРИНСКОЕ ЖЭУ» о взыскании 1.561.665руб.16коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договорам №2021.175967 от 23.11.2021г., №2021.176493 от 23.11.2021г., 104.241руб.15коп. пени за просрочку оплаты за период с 23.02.2022г. по 16.11.2022г., 131.714руб.69коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2022г. по 16.11.2022г.,

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от требований о взыскании процентов, настаивал на удовлетворении требования о взыскании задолженности и неустойки, заявил ходатайство о взыскании с ответчика 100.00руб. расходов по оплате юридических услуг.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылаясь на нарушение порядка сдачи оказанных услуг и непредставление необходимых документов, подписание актов о выполнении работ (оказании услуг), а также Актов сверки от имени МУП «ИСТРИНСКОЕ ЖЭУ» неуполномоченным лицом и на ошибочное подписание Соглашения о реструктуризации долга путем предоставления рассрочки от 12.04.2022г.

Третье лицо - Администрация городского округа Истра представила отзыв, в котором по иску возражала по основаниям, аналогичным доводам отзыва ответчика, полагает, что Соглашение о реструктуризации долга путем предоставления рассрочки от 12.04.2022г. является ничтожным как не соответствующее положениям ГК РФ и Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец на основании договоров №2021.175967 от 23.11.2021г., №2021.176493 от 23.11.2021г., заключенных с соблюдением требований Федерального закона №2223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», оказал ответчику услуги по уборке мест общего пользования многоквартирных домов г.о.Истра, поименованных в приложении №1 к договорам.

Услуги были приняты ответчиком без замечаний, в том числе в части не предоставления документов, с подписанием Актов о выполнении работ (оказании услуг) со стороны МУП «ИСТРИНСКОЕ ЖЭУ» директором ФИО4 с использованием квалифицированной электронной подписи в соответствии Регламентом электронного документооборота, являющегося приложением к договорам.

Порядок оплаты согласован сторонами в п.2 Приложения №2 к договорам.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истцом услуги по договора были оказаны в полном объеме, претензий по факту и качеству оказанных услуг ответчик не заявлял, однако оплату услуг не произвел.

По расчету истца задолженность по договору №2021.175967 от 23.11.2021г. составляет 712.825руб.72коп., по договору №2021.176493 от 23.11.2021г. – 848.839руб.44коп. и на день рассмотрения спора не погашена.

Факт наличия задолженности признан ответчиком в Актах сверки взаимных расчетов, подписанных со стороны МУП «ИСТРИНСКОЕ ЖЭУ» главным бухгалтером ФИО5, полномочия которой согласно ст.182 ГК РФ явствовали из обстановки, и в силу ст.402 ГК РФ расцениваются как действия самого ответчика.

В отношении задолженности по договору №2021.175967 от 23.11.2021г. на сумму 712.825руб.72коп. сторонами также подписано Соглашение от 12.04.2022г. о реструктуризации долга путем предоставления рассрочки. Со стороны МУП «ИСТРИНСКОЕ ЖЭУ» соглашение подписано директором ФИО6

Соглашение в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, оснований для признания соглашения ничтожным, вопреки доводам третьего лица, судом не установлено.

Доводы ответчика об ошибочном подписании Соглашения о реструктуризации долга путем предоставления рассрочки от 12.04.2022г. не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку при подписании соглашения ответчик действовал свободно и самостоятельно, на свой страх и риск в соответствии со ст.2 ГК РФ.

01 февраля 2022г. между сторонами подписаны Соглашения о расторжении договоров.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 104.241руб.15коп. пени в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.7.2.1, 7.2.2 договоров в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки за период с 23.02.2022г. по 16.11.2022г., представил расчет.

Так как факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные услуги подтвержден материалами дела, а соразмерность размера взыскиваемых пени последствиям нарушения обязательства предполагается, суд находит требования истца в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению, а в части взыскания неустойки удовлетворению подлежащими удовлетворению частично - с учетом произведенного перерасчета неустойки за период по 31.03.2022г. в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в отношении задолженности, возникшей до введения моратория.

Поскольку истец отказался от требования о взыскании процентов, суд считает возможным принять отказ от иска в данной части и производство по делу в части требований о взыскании процентов прекратить.

Расходы по госпошлине от правомерно заявленной и удовлетворенной суммы требований, а также расходы по оплате юридических услуг в разумном размере подлежат возмещению с ответчика, в остальной части возлагаются на истца.

Поскольку в процессе судебного разбирательства судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Ответчиком заявлено ходатайство о реструктуризации взыскиваемой задолженности по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Порядок предоставления рассрочки исполнения судебного акта установлен статьей 324 АПК РФ, в соответствии с которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит перечня обстоятельств, которые могут служить основанием для применения арбитражным судом рассрочки исполнения судебного акта, суд исходит из действительной необходимости в ее предоставлении, соблюдая баланс интересов как должника, так и взыскателя, учитывая, что взыскатель является пострадавшей стороной, лицом, права которого нарушены должником и восстановлены соответствующим судебным решением.

В настоящем деле заявитель не представил доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта, в том числе в связи с отсутствием у него денежных средств, в связи с чем ходатайство не может быть удовлетворено судом.

Вопрос о рассрочке либо отсрочке исполнения решения суда при наличии к тому оснований может быть решен судом в процессе исполнения судебного акта в порядке статьи 324 АПК РФ.




Руководствуясь ст.ст. 309,310,330 ГК РФ, ст.ст.110, 150,151,167-171,176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с МУП «ИСТРИНСКОЕ ЖЭУ» в пользу ИП ФИО1 1.561.665руб.16коп. задолженности, 32.404руб.55коп. пени, 20.000руб. расходов по оплате юридических услуг, 28.941руб. расходов по госпошлине.

В части требований о взыскании процентов производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета 1317(одна тысяча триста семнадцать)руб. государственной пошлины, перечисленной по Чеку по операции от 17.11.2022г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.




Судья Бобкова С.Ю.