Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А68-9408/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***> 250-800http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-9408/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Новомосковск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309715402100100) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 27.02.2002 № 0623 за период с 23.03.2017 по 15.07.2018 в размере 382 225 руб. 23 коп., пени за период с 31.03.2017 по 15.07.2018 в размере 568 864 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2018 по 23.05.2019 в размере 24 984 руб. 50 коп., при участии в заседании: представителя истца – ФИО3 по доверенности от 13.08.2018, представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 04.05.2017,

установил:

Администрация муниципального образования город Новомосковск (далее по тексту решения также - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также – ответчик, предприниматель) задолженности по арендной плате по договору аренды от 27.02.2002 № 0623 за период с 23.03.2017 по 15.07.2018 в размере 382 225 руб. 23 коп., пени за период с 31.03.2017 по 15.07.2018 в размере 568 864 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2018 по 23.05.2019 в размере 24 984 руб. 50 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, а также заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела, между комитетом по экономике и имуществу администрации муниципального образования город Новомосковск и Новомосковский район и ООО фирма «ГСМ» заключен договор № 0623 от 27.02.2002 аренды земельного участка с кадастровым номером 71:29:010106:0003, площадью 4 084 кв. м, местоположение земельного участка: <...>, предоставленный под теплой стоянкой – заправкой для ведения предпринимательской деятельности (в редакции дополнительного соглашения от 22.09.2003).

В соответствии с пунктом 2.1 договора настоящий договор заключен сроком 49 лет.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за использование земельного участка арендатор ежеквартально уплачивает арендную плату.

Согласно пункту 4.3 договора обо всех изменениях, связанных с размером арендной платы арендодатель обязан уведомить арендатора, после чего тот самостоятельно, либо с помощью комитета по земельным ресурсам и землеустройству производит перерасчет суммы арендной платы. Арендатор осуществляет платежи по новой ставке с момента введения изменений. При этом считается измененным условие договора о размере арендной платы, установленной в пункте 4.4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора размер ежегодной арендной платы на период строительства составляет 36 531 руб. 38 коп., после ввода в эксплуатацию размер ежегодной арендной платы составит 365 354 руб. 64 коп. (в редакции дополнительного соглашения от 22.09.2003).

За нарушение сроков перечисления сумм, подлежащих уплате по настоящему договору, арендатор обязан уплатить штраф в размере 0,7 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которые определяются учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

16.10.2017 администрация муниципального образования город Новомосковск и Новомосковский район и ФИО2 заключили дополнительное соглашение № 51-0623 к договору аренды от 27.02.2002 № 0623, из которого следует, что принимая во внимание регистрацию ФИО2 права собственности № 71:29:010106:104-71/015/2017-2 от 23.03.2017 на нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 71:29:010106:3, арендатором по договору аренды от 27.02.2002 № 0623 считать ФИО2 с 23.03.2017.

С 16.07.2018 ответчик является собственником спорного земельного участка.

В нарушение условий договора аренды за ответчиком образовалась задолженность по уплате арендных платежей за период с 23.03.2017 по 15.07.2018 в размере 382 225 руб. 23 коп.

В претензии от 27.05.2019 администрация указала о необходимости погасить задолженность по арендной плате, пени за просрочку платежей, а также проценты за период с 17.07.2018 по 23.05.2019.

Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем администрация муниципального образования город Новомосковск обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей истца, ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что за период с 23.03.2017 по 15.07.2018 за ответчиком образовалась задолженность по договору аренды от 27.02.2002 № 0623 в размере 382 225 руб. 23 коп., которая не оплачена. Расчет задолженности проверен судом, признан законным и обоснованным; арендная плата правомерно рассчитана администрацией исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 20 930 622,52 руб., установленной постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 № 546 «Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области».

Доводы ответчика о необходимости исчисления арендных платежей за 2018 год исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 71:29:010106:3, установленной решением Тульского областного суда от 13.01.2020 по делу № 3а-7/2020, отклоняются.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано ответчиком 24.10.2019, что следует из решения Тульского областного суда от 13.01.2020 по делу № 3а-7/2020, новая кадастровая стоимость подлежит применению при исчислении платы за землю в 2019 году. В рассматриваемом случае истцом взыскивается задолженность по арендной плате за период с 23.03.2017 по 15.07.2018.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере 382 225 руб. 23 коп.

Довод ответчика о том, что он не уведомлен об изменении размера арендной платы, судом не принимаются по следующим основаниям.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с положениями статьи 424 ГК РФ, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, размер арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен и определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды; арендодатель по договору вправе требовать внесения арендной платы в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, без внесения изменений в договор; новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Порядок определения размера арендной платы на территории Тульской области регламентирован Законом Тульской области от 29.06.2011 № 1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Тульской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Закон № 1586-ЗТО), статьей 1 которого установлено, что годовой размер арендной платы, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона № 1586-ЗТО, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле: Аг = КС х Ки, где Аг - годовой размер арендной платы, в рублях; КС - кадастровая стоимость земельного участка, в рублях; Ки - коэффициент вида разрешенного использования земельного участка (далее - коэффициент использования Ки), в процентах.

Коэффициент использования Ки устанавливается таким образом, чтобы размер арендной платы не был ниже размера земельного налога.

При этом коэффициенты использования Ки устанавливаются органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов области в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах территорий соответствующих городских округов и муниципальных районов области (пункт 4 статьи 1 Закона № 1586-ЗТО).

Решением Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск от 25.03.2014 № 9-10 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, предоставляемые в аренду, и установлении коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков» (в редакции решения Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск от 23.12.2016 № 55-2) установлены коэффициенты использования и порядок определения арендной платы за земельные участки, расположенные в границах муниципального образования город Новомосковск на 2017-2018 гг.

Кадастровая стоимость земельного участка на 2017 год и последующие годы установлена постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 № 546 «Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области».

На 2017-2018 гг. коэффициент использования арендованного земельного участка – 1,5000, кадастровая стоимость – 20 930 622 руб. 52 коп. Размер годовой арендной платы – 313 959 руб. 34 коп., ежеквартальной – 78 489 руб. 83 коп.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендных платежей администрацией муниципального образования город Новомосковск начислены пени за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 31.03.2017 по 15.07.2018 в размере 568 864 руб. 13 коп. в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 7.1 договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора аренды земельного участка от 27.02.2002 № 0623 предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю за каждый день просрочки пени в размере 0,7 % от просроченной суммы арендной платы.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что заявленные пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи суд исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер пени в гражданско-правовых отношениях, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой пени объему и характеру правонарушения, отсутствие в настоящем деле документального подтверждения наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением обществом обязательств, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы неустойки до 34 215 руб. 16 коп., исходя из двукратной ставки рефинансирования.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным, а потому требование истца (с учетом снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ) о взыскании пени за период с 31.03.2017 по 15.07.2018 по договору от 27.02.2002 № 0623 в размере 34 215 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2018 по 23.05.2019 в размере 24 984 руб. 50 коп., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ прекращение договора аренды не прекращает обязанность должника по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в случае несвоевременной оплаты задолженности по арендной плате.

Факт несвоевременной ответчиком оплаты по договору аренды подтвержден материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за период с 17.07.2018 по 23.05.2019 (за период просрочки после заключения сторонами договора купли-продажи земельного участка) в размере 24 984 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 11 828 рублей относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город Новомосковск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город Новомосковск задолженность по арендной плате в размере 382 225 рублей 23 копейки, пени в размере 34 215 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 984 рубля 50 копеек, всего 441 424 рубля 89 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 828 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н.А. Рыжикова