Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А67-6427/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-6427/2025 04.09.2025

27.08.2025 объявлена резолютивная часть решения суда.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Володиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТомскТрансАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Экспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 997 733 руб. и неустойки с 10.07.2025,

при участии в заседании: не явились (извещены);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТомскТрансАвто» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Экспорт» о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 1 997 733 руб., включая: 1 583 000 руб. основного долга по договору № 30 от 01.08.2023 и 414 733 руб. неустойки за период с 01.11.2024 по 09.07.2025 с дальнейшим начислением.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги по договору № 30 от 01.08.2023. В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг ответчику начислена неустойка.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.07.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-6724/2025 с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 27.08.2025 в 10 час. 00 мин. Разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если участвующие в деле лица или какое-либо из них не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и разбирательства дела по существу, при готовности дела к рассмотрению в судебном заседании оно будет рассмотрено судом по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 27.08.2025 в 10 час. 05 мин.

Копии определений от 14.07.2025, 22.07.2025 направлены судом ООО «Лес-Экспорт» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и получены им, также определения размещены на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика (ст. 136 АПК РФ).

Возражений против перехода к рассмотрению дела в судебное заседание непосредственно из предварительного судебного заседания от сторон в материалы дела не поступило.

Частью 4 ст. 137 АПК РФ установлены условия, при которых судебное заседание в первой инстанции (судебное разбирательство) может быть открыто и проведено непосредственно по завершении предварительного заседания. К таким обязательным условиям (необязательно в совокупности) относятся: а) присутствие в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, в том числе привлеченных к участию в деле непосредственно в этом заседании; б) отсутствующие в заседании лица извещены о нем надлежащим образом; в) все лица, участвующие в деле, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие; г) дело подлежит рассмотрению судьей единолично.

Поскольку стороны считаются надлежащим образом извещенными о дате и времени предварительного заседания, при этом не заявили возражений против рассмотрения дела, суд первой инстанции 27.08.2025 завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с п. 4 ст.137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию.

Аналогичная позиция относительно возможности завершения предварительного и открытии судебного заседания содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020 № Ф04-1629/2020 по делу № А03-13914/2019.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика согласно ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лес - Экспорт» (заказчик) и ООО «ТомскТрансАвто» (исполнитель) заключен договор № 30 оказания услуг речным транспортом от 01.08.2023 (далее – договор, в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику комплекс услуг (далее - Услуги), связанных с перевозкой груза речным транспортом, а заказчик обязался оплатить исполнителю оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором и дополнительными соглашениями.

Цена услуг согласовывается сторонами и устанавливается в дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункт 3.1. договора).

Согласно дополнительному соглашению от 23.05.2025 к договору стороны определили следующий порядок расчетов по приложению: заказчик производит предварительную оплату в размере 50% от стоимости услуг; оставшиеся 50 % Заказчик оплачивает в течение тридцати календарных дней с момента (даты) получения грузополучателем груза согласно дате в товарно-транспортной накладной (дорожной ведомости).

В соответствии с пунктом 4.1. договора за нарушение срока оплаты оказанных Услуг Заказчиком Исполнитель имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная со дня следующего после дня истечения установленного Договором срока для оплаты оказанных услуг, но не более 50% от всей суммы до момента фактической оплаты.

Между сторонами подписан универсальный передаточный документ (счет-фактура № 5/26092024 от 26.09.2024) на сумму 1 883 000 руб.

ООО «Лес - Экспорт» частично оплатило стоимость оказанных услуг на сумму 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6884 от 28.12.2024.

Истец 19.06.2025 направил в адрес ответчика претензию от 19.06.2025 о необходимости оплаты задолженности по договору.

Неисполнение претензии, направленной в адрес ответчика, послужило основанием для обращения в суд.

Гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными

правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ) перевозки грузов, пассажиров и их багажа, буксировка судов и плавучих объектов, погрузка и выгрузка грузов, оказание услуг в речных портах, услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей и других услуг внутреннего водного транспорта осуществляются на платной основе в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 67 КВВТ).

Универсальный передаточный документ (счет-фактура № 5/26092024 от 26.09.2024) на сумму 1 883 000 руб. подписан ответчиком без каких-либо замечаний.

Ответчик принял от истца исполнение обязательств по договору путем подписания акта оказанных услуг, а также путем частичной оплаты оказанных услуг.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Суд отмечает, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie – «на первый взгляд»). Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

Суд принимает во внимание, что ответчик, имея возможность опровергнуть утверждения истца об оказании услуг, предоставленной возможностью не воспользовался, в связи с чем возложил на себя связанные с этим риски как материально-правового, так и процессуально-правового характера.

Более того, суд обращает внимание, что обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о неоказании услуг или оказании услуг ненадлежащего качества не представил.

Факт оказания ООО «ТомскТрансАвто» услуг по договору подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе подписанным УПД оказанных услуг.

Не совершение стороной процессуальных действий по представлению доказательств в обоснование своей позиции влечет наступление негативных последствий для последней (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11,

от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Ответчик о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 1 583 000 руб. по договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика 414 733 руб. неустойки за период с 01.11.2024 по 09.07.2025 с дальнейшим начислением.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1. договора за нарушение срока оплаты оказанных Услуг Заказчиком Исполнитель имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная со дня следующего после дня истечения установленного Договором срока для оплаты оказанных услуг, но не более 50% от всей суммы до момента фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и арифметически правильным.

Ответчик не представил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства, просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Доказательства уплаты неустойки ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки с ООО «Лес- Экспорт» является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 414 733 руб. за период с 01.11.2024 по 09.07.2025 с дальнейшим начислением, но в соответствии с пунктом 4.1. договора не более 50% от всей суммы основного долга.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лес-Экспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

«ТомскТрансАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 583 000 руб. основного долга по договору № 30 от 01.08.2023, 414 733 руб. неустойки за период с 01.11.2024 по 09.07.2025 с дальнейшим начислением неустойки на сумму задолженности в размере 0,1% от суммы основного долга, начиная с 10.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, но не более 50% от всей суммы основного долга, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лес-Экспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 74 932 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Соколов