Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А41-31818/2020

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

о _________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

при участии в заседании

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

Согласно п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно позиции, изложенной в п.42 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку условиями договора - п.5.2 предусмотрена уплата неустойки за просрочку уплаты арендной платы, положения ст.395 ГК РФ применению не подлежат.

Так как процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих суду по собственной инициативе изменять основание заявленного истцом требования, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть удовлетворены судом.

Руководствуясь ст.309,310 , 395, 614 ГК РФ, ст.ст.227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу АО « НИИ ПАРАШЮТОСТРОЕНИЯ» 77.959руб.99коп. задолженности, 3.118руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.