Решение от 16 января 2023 г. по делу № А27-13634/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13634/2022
город Кемерово
16 января 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 12 января 2023 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтай-Кокс», город Заринск, Алтайский край, ОГРН <***>, ИНН <***>

к акционерному обществу «Торговый дом Южно-Сибирский», город Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 3375823,04 руб. соразмерного уменьшения стоимости продукции

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности,

у с т а н о в и л :

АО «Алтай-Кокс» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Торговый дом Южно-Сибирский» (далее-ответчик) о взыскании 3375823,04 руб. соразмерного уменьшения стоимости поставленного угольного концентрата марки Ж.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор поставки угольного концентрата №6/13-2 от 01.04.2013, поставку ответчиком товара с отклонением от согласованных сторонами параметров качества, основаны на ст.ст. 309, 310, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что поскольку показатели качества товара не превысили предел, согласованный сторонами в приложении №88 от 19.05.2021 к договору, у истца отсутствует право требовать соразмерного уменьшения стоимости продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил суд требования удовлетворить. Представитель ответчика иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «СИБУГЛЕМЕТ» (в настоящее время- АО «ТД Южно-Сибирский») (поставщик) и АО "Алтай-Кокс" (покупатель) заключен договор поставки угольного концентрата №6/13-2 от 01.04.2013, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать угольный концентрат для коксования (далее-товар).

Согласно условиям приложения от №88 от 19.05.2021 к договору поставщик обязался поставить угольный концентрат марки Ж с массовой долей общей влаги не более 8,5%, зольностью не более 9,5 %.

Во исполнение условий договора поставки АО «ТД Южно-Сибирский» согласно транспортным железнодорожным накладным, представленным в материалы дела, в июне 2021 поставило АО "Алтай-Кокс" угольный концентрат марки Ж.

АО «Алтай-Кокс» в полном объеме оплатило поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, а также в соответствии с разделом 5 условий договора, п.4.1 приложения к договору произвел приемку товара по качеству путем отбора проб в соответствии с ГОСТ 10742-71, что подтверждается актами отбора проб, анализ которых произведен отделом технического контроля ОАО «Алтай-Кокс».

Согласно лабораторным исследованиям, оформленным протоколами испытаний №82, № 83, №84, №85, №86, № 87, №88, содержание влаги и зольность товара, поставленном по сертификатам качества, превышает установленный приложением показатель максимальный влажности и зольности.

В этой связи, истец пришел к выводу о несоответствии показателя влаги (более 9%) в угольном концентрате условиям, указанным в приложении №1 к договору (не более 8.5% влаги и не более 9,5 % зольности).

В пункте 5.4. договора стороны согласовали, что поставляемый товар должен по своему качеству соответствовать характеристикам, согласованным сторонами в приложениях и удостоверяться сертификатами (удостоверениями) качества.

В пункте 5.5. договора стороны согласовали порядок приемки товара по качеству.

В приложении №88 к договору от 19.05.2021 установлено, что в случае поставки товара, имеющего по результатам приемки значения качественных характеристик, отличные от значений, согласованных сторонами в таблице 2 приложения, покупатель имеет право требовать от поставщика соразмерного уменьшения стоимости товара в следующих размерах: по массовой доли влаги: за каждый процент более значения 8.5%-2,0% от стоимости партии товара ненадлежащего качества; по зольности за каждый процент более значения 9, 5%-2,5% от стоимости партии товара ненадлежащего качества.

Исследовав и всесторонне оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, заслушав выступления представителей сторон, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Основываясь на буквальном толковании норм договора поставки №6/13 от 01.04.2013, заключенного между сторонами, с учетом положений Приложения №88, суд соглашается с доводами истца о согласовании сторонами условия о соразмерном уменьшении стоимости поставляемого товара в случае нарушения поставщиком требований по зольности и массовой доле влаги в поставляемом товаре.

Суд также признал надлежаще доказанными со стороны истца параметры качества поставленного товара, что подтверждено с его стороны сертификатами качества, составленными лабораторией СЖС, что соответствует п.5.5.5 договора. Результаты лабораторных исследований со стороны ответчика не опровергнуты.

Сопоставив сертификаты качества на поставленный товар по результатам лабораторных исследований с расчетом исковых требований, суд признает верность приведенных истцом отклонений по параметрам влаги и зольности.

Судом отклонены доводы ответчика о возможности уменьшения цены товара на каждый полный процент отклонения от параметров, поскольку из буквального толкования условий договора и приложения №88 к нему не следует согласования таких условий, а кроме того, имеющаяся между сторонами практика разрешения аналогичных споров свидетельствует о наличии между сторонами договорных условий, что любой арифметический показатель отклонения качества в пределах согласованного значения является основанием требовать покупателем соразмерного уменьшения цены поставленного товара (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу №А27- 12676/2012, от 06.04.2015 по делу №А27-17530/2014, от 16.04.2012 по делу №А27- 13033/2011, от 21.03.2013 по делу №А27-20008/2012, от 24.03.2022 по делу А27-20872/2021, постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу №А40-78478/2020). Сложившиеся между сторонами взаимоотношения в указанный период, в том числе в отношении разрешения аналогичных споров, при условии, что ответчиком не предприняты действия по изменению таких взаимоотношений путем обжалования судебных актов, иного договорного инициирования их изменения, не могут быть не приняты судом к учету при разрешении спора в рамках настоящего дела.

Как следствие, суд признает обоснованность требований истца о соразмерном уменьшении стоимости поставленного товара на основании параметров его качества. Проверив расчет требований истца, суд признал его арифметически верным. Расчет истца со стороны ответчика не опровергнут.

Оценивая доводы ответчика о необоснованном требовании в составе уменьшенной цены размера НДС, суд исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, по документам поставщика, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, определение ВС РФ от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125).

При распределении бремени доказывания по делу суд признал, что истец должен представить доказательства (счета-фактуры и первичные учетные документы, данные книги покупок и т.п.), подтверждающие, что суммы НДС, предъявленные в цене товаров на сумму, заявляемую к соразмерному уменьшению покупной цены, не были приняты им к вычету для целей исчисления данного налога.

В целях выяснения указанных обстоятельств судом запрошены сведения относительно полученных истцом на основании документов ответчика по первоначальной поставке вычетов сумм НДС, которые были предъявлены истцу со стороны ответчика в составе цены реализованного товара.

Представленные истцом сведения за подписью руководителя и представителя признаны судом достаточными заверениями суда о заявленных обстоятельствах отсутствия со стороны истца получения вычетов НДС по спорным суммам соразмерного уменьшения стоимости спорного товара. Как следствие, суд признает отсутствие на стороне истца обогащения за счет ответчика.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению подлежат в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Торговый дом Южно-Сибирский» (город Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Алтай-Кокс» (город Заринск, Алтайский край, ОГРН <***>, ИНН <***>) 3375823,04 рублей суммы соразмерного уменьшения стоимости угольного концентрата марки «Ж», поставленного по договору поставки угольного концентрата от 01.04.2013 №6/13-2, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39879 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Потапов А.Л.